Дело № 1- 137/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 02 марта 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А. А.,
подсудимого Ярового Д. В.,
защитника: Безматьевой Н. В.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ярового Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого,
1). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским горсудом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 г. лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,
2). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским горсудом по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 ч. 30 мин. до 11 ч. 05 мин., Яровой Д. В., решив совершить хищение чужого имущества, пришел к дому 34, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему С.
Реализуя свой преступный умысел, Яровой Д. В. перелез через забор указанного дома. После чего, снял с окна штапики, выставил стекло и проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество:
золотой перстень овальной формы 583 пробы с камнем «янтарь», стоимостью 3000 руб.;
кулон из золота, со вставкой муранского стекла, стоимостью 2000 руб.;
золотое кольцо в виде перстня 585 пробы, стоимостью 2000 руб.;
золотое кольцо обручальное 583 пробы, стоимостью 2000 руб.;
золотое кольцо в виде цветка со вставками из голубой эмали 583 пробы, стоимостью 1000 руб.;
золотое кольцо в виде цветка с прозрачным камнем 585 пробы, стоимостью 1000 руб.;
золотые серьги, круглые, 583 пробы, стоимостью 1000 руб.;
золотые серьги в виде цветка, 583 пробы, стоимостью 1000 руб.;
одну золотую серьгу в виде цветка, 583 пробы, стоимостью 500 руб.;
одну серебряную серьгу в виде цветка, с прозрачным камнем 525 пробы, материальной ценности не представляющую;
золотой кулон в виде подковы, 583 пробы, стоимостью 500 руб.;
золотую коронку, материальной ценности не представляющую;
брошь из металла желтого цвета с 26 прозрачными камнями, материальной ценности не представляющую.
После чего Яровой Д. В. сложил в карман обнаруженной в коридоре дома джинсовой рубашки, другие похищенные украшения, а именно:
- кольцо из металла серебристого цвета в виде перстня с камнем квадратной формы голубого цвета, материальной ценности не представляет;
кольцо из металла серебристого цвета в виде перстня с 8 камнями серебристого цвета, с 10 камнями черного цвета, материальной ценности не представляющего;
- кулон из металла серебристого цвета в виде трапеции с камнями прозрачного цвета, материальной ценности не представляющего;
кольцо из металла серебристого цвета, с 4 камнями зеленого цвета, материальной ценности не представляющего;
цепочку из металла серебристого цвета из звеньев, материальной ценности не представляющей,
цепочку из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющей,
заколку из металла серебристого цвета в виде бабочки с камнями серого и зеленого цвета, материальной ценности не представляющей.
Таким образом, Яровой Д. В. похитил из дома украшения, принадлежащие С. на общую сумму 14 000 руб.
С вышеперечисленным имуществом, Яровой Д. В. попытался скрыться с места преступления через окно дома. Однако, свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан охранниками ООО «<данные изъяты>».
Подсудимый Яровой Д. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Ярового Д. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Ярового Д. В.:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - так как он покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярового Д. В. суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ярового Д. В. суд признает рецидив преступления.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что Яровой Д. В. полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства.
Суд также учитывает и мнение потерпевшей С., которая просила суд назначить Яровому Д. В. самое мягкое наказание.
Но вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Яровой Д. В. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и его исправления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярового Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яровому Д. В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания Яровому Д. В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - двое ножниц, нож, прорезиненные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№ УВД по <адрес> по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е. В. Морозова