ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 10.03.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.;
потерпевших: Т., Я1., М.;
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 560 от 08.02.2011 года;
подсудимого: Ковалева А.А.,
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2011г. в отношении
КОВАЛЕВА А.А., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.А. 23.03.2008 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию ООО ТД «Аква-Мир», <данные изъяты>, где запер дверь сторожки, в которой находился сторож и, используя принесенную с собой монтировку, взломал один из замков на входной двери склада, проник во внутрь, откуда похитил 6 пластиковых бутылок емкостью 2,5 литра, пива «Арсенальное», стоимостью 42 рубля 78 копеек за 1 бутылку; 7 пластиковых бутылок емкостью 2,5 литра, пива «Жигулевское», стоимостью 37 рублей 06 копеек за 1 бутылку; 21 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, пива «Туборг Грин», стоимостью 20 рублей 87 копеек за 1 бутылку; 24 жестяные банки емкостью 0,5 литра пива «Невское Айс», стоимостью 17 рублей 55 копеек за 1 банку, причинив ООО ТД «Аква-Мир» материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 57 копеек. С места происшествия Ковалев А.А. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 06.09.2010 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Я.. <данные изъяты> свободным доступом со стола, находившегося в спальной комнате, похитил сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 9000 рублей, в корпусе белого цвета и входящие в его комплект коробку и документы, принадлежащие гр. Я. Из шкатулки, находившейся там же, Ковалев А.А. похитил женский золотой браслет весом 3,24 гр., стоимостью 3200 рублей, принадлежащий гр. Я1 Выходя из домовладения, Ковалев А.А. также похитил лежавший на печке сотовый телефон «Samsung J150», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий гр. Т. С места происшествия Ковалев А.А. скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Я. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, гр. Я1 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей и гр. Т. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, 13.11.2010 года около 19 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с гр. Ч., которого попросил помочь забрать со стройки, где он ранее работал, принадлежавший ему инструмент, прибыл к строящемуся зданию, <данные изъяты> Ч. остался ждать Ковалева А. у забора домовладения, а последний, пройдя на территорию подворья, снял дверь, установленную на монтажную пену, и незаконно проник в помещение строящегося здания, откуда тайно похитил: электрический перфоратор «Зубр М-1100Э», серебристо-красного цвета, находившийся в пластмассовом кейсе серого цвета, стоимостью 4000 рублей; машину ручную аккумуляторную сверлильную шуруповерт «Интерскол», в комплект которого входит две аккумуляторные батарей и зарядное устройство, стоимостью 2500 рублей; пилу ручную электрическую дисковую (циркулярную) «Интерскол» ДП 1600, стоимостью 2800 рублей; электрическую дрель «Phiolent», мощностью 550 Вт, стоимостью 500 рублей; электрический лобзик «Интерскол» МП 85-ЭА серебристо-черного цвета в картонной коробке черного цвета, стоимостью 2700 рублей; углошлифовальную машинку («болгарка») «Sparky», в пластмассовом кейсе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машинку («болгарка») «Штурм» в пластмассовом кейсе сине-зеленного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие гр. М.., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом Ковалев А.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ковалев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания в соответствии с предъявленным обвинением. В содеянном подсудимый раскаивается, просит не лишать его свободы, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений и принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Т.., которая суду показала, что 04.09.2010 года она с дочерью пришла в гости к Я1 <данные изъяты> и находилась там до 06.09.2010 года. У нее с собой был сотовый телефон «Самсунг «J-150», который она приобретала летом 2009 года почти за 5 000 рублей. В гостях она познакомилась с Ковалевым А.. В течение выходных они отдыхали, распивали спиртные напитки. Утром 06.09.2010 года около 10 часов, она последний раз разговаривала по своему телефону. Примерно в 12 или 13 часов она, оставив свой сотовый телефон на печке в кухне, пошла укладывать дочь спать. Больше телефоном она не пользовалась. 06.09.2010 года после 15 часов она обнаружила пропажу телефона. Она осмотрела кухню, спальню, и, не найдя телефон, спросила у Яценко С., не видела ли та ее телефон. Но телефона никто не видел. Позже ей стало известно, что у Я1. пропал браслет, а у Я. мобильный телефон и все это похитил Ковалев А.. Просит взыскать в её пользу в счет возмещение материального ущерба 3000 рублей, поскольку возвращенный ей телефон неисправен и ремонту не подлежит. Наказание просит определить Ковалеву А. строже;
- показаниями потерпевшей Я1.,которая суду показала, что 04.09.2010 года у них в гостях находилась Т... Примерно в 20 часов к ним домой в гости пришел Ковалев А., с которым муж допоздна распивал спиртное и гости остались ночевать у них. 05.09.2010 года в течение дня она с мужем занимались домашними делами, а в 17 часов к ним в гости ещё приехали знакомые мужа. Сходив в магазин за пивом, они в течение вечера отдыхали, распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут, вызвав такси, они поехали в г. Волгодонск в бар, но поскольку у ребят не оказалось денег, вернулись домой, где продолжили отдыхать. 06.09.2010 года она ушла на работу, однако пробыла там недолго, вернулась около 14 часов 30 минут. Пройдя на кухню, она стала готовить ужин и видела, что Елена ищет свой сотовый телефон. Позже от мужа узнала, что он тоже не может найти свой сотовый телефон. Мужчины предположили, что телефоны мог взять Ковалев А.. О краже муж сообщил в милицию. Сотрудники милиции предложили проверить все вещи. Она обнаружила, что у неё пропал золотой браслет, находившийся в шкатулке, стоявшей в спальне на столе. Данный браслет, стоимостью 3200 рублей, ей был подарен мужем в 2007 году. Браслет она показывала 05.09.2010 года Т.. Позже ей стало известно, что кражу телефонов и её браслета совершил Ковалев А.. Ущерб для неё являлся значительным, однако браслет ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет и просит строго его не наказывать;
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Я.., из которых следует, что 04.09.2010 года около 20 часов, к нему в гости пришел его знакомый Ковалев А. с которым он был знаком непродолжительное время. Они распивали спиртные напитки, и Ковалев А. остался у них ночевать. В течение следующего дня они с женой занимались хозяйством, а Ковалев А. играл в компьютер, находившийся в их спальне. Около 17 часов к нему в гости ещё приехали знакомые. Купив спиртное, они продолжили отдыхать. Сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого цвета находился в спальне на компьютерном столе. 06.09.2010 года его жена ушла на работу. Около 13 часов он позвонил жене по телефону, а затем вновь положил телефон на компьютерный стол. Он видел, что Анатолий заходил в дом и, выйдя оттуда, сказал, что скоро придет с братом и ушел. После его ухода Т. стала искать свой сотовый телефон. Он хотел позвонить ей на телефон со своего телефона и обнаружил, что пропал и его телефон. Предположив, что кражу мог совершить Ковалев А., они позвонили ему и попросили вернуть телефоны. Ковалев А. этого не сделал. Тогда он написал заявление в милицию. Вместе с телефоном пропали коробка от телефона и документы на него. Телефон «Нокиа 5530» он приобретал в августе 2010 года в г. Волгодонске. Ущерб причиненный ему в размере 9000 рублей является для него значительным. В настоящее время телефон ему возвращен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и возместить ему ущерб (л.д. 142-145 т. 1);
- показаниями потерпевшего М.., который суду показал, что в апреле 2009 года он с женой приобрели в собственность земельный участок, <данные изъяты> на котором находился недостроенный двухэтажный дом. В доме никто не проживал. Для дальнейшей отделки дома, он нанял двух строителей, которые сообщили ему, что взяли подсобного рабочего. Он выдал рабочим аванс и они приступили к работе. Он периодически проверял ход работы. В доме у него находились электрические и строительные инструменты, которыми он разрешал пользоваться строителям. 07.11.2010 года он полностью рассчитался со строителями за выполненные работы и вечером, закрыв все двери дома, уехал в г. Волгодонск. 11.11.2010 года около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил строитель Николай и сказал, что они забрали свои вещи, и уехали. 14.11.2010 года около 12 часов он вместе с женой приехал <данные изъяты> и обнаружил, что дверь в дом выломана, а из помещения пропали его строительные инструменты. Были похищены: электрический перфоратор «Зубр М-1100Э», находившийся в пластмассовом кейсе серого цвета, углошлифовальная машинка («болгарка») «Sparky», в пластмассовом кейсе, углошлифовальная машинка («болгарка») «Штурм» сине-зеленого цвета в пластмассовом кейсе, машина ручная электрическая аккумуляторная сверлильная (шуруповерт) «Интерскол» серо-черного цвета, в комплект которого входит две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, электрическая дрель «Phiolent», мощностью 550 Вт, пила ручная электрическая дисковая (циркулярная) «Интерскол», электрический лобзик «Интерскол» серебристо-черного цвета в картонной коробке черного цвета, на общую сумму 16500 рублей, а также был похищен другой инструмент, по факту кражи которого материалы выделены в отдельное производство. Он вызвал милицию, и написал заявление. До приезда сотрудников милиции он созвонился со строителем и узнал, что они вывезли лишь свои инструменты. Причиненный ему ущерб является значительным. Просит назначить Ковалеву А. наказание, связанное лишь с изоляцией от общества;
- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей организации Ш., о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2009 года ООО ТД «Аква-Мир», <данные изъяты> было признанно банкротом и он был назначен конкурсным управляющим предприятия. При передаче документов, ему стало известно, что в 2008 году со склада предприятия пропал товар на сумму 40525 рублей, однако каких-либо бухгалтерских документов и данных инвентаризации ему передано не было. Кто совершил данное хищение, ему неизвестно. Каких-либо претензий к Ковалеву А. предприятие не имеет (л.д. 116-119 т. 2);
- показаниями свидетеля К.., который суду показал, что с февраля по август 2008 года он работал сторожем в ООО ТД «Аква-Мир», где охранял склады и автомашины, принадлежащие предприятию. На базе было двое сторожей - он и Ф... 22 марта 2008 года в 17 часов он заступил на дежурство. Кладовщики закрыли склады и опечатали их, все было в порядке. Машины, принадлежащие предприятию, находились в рейсах, и поставлены были на территории около 23 часов. В течение ночи он обходил территорию. Дежурство прошло нормально. Около 08 часов 23 марта 2008 года на базу пришел второй сторож Ф., которому он передал склады, и предложил выпить водки. Выпив 100 грамм, он уехал домой. <данные изъяты> от сотрудников милиции узнал, что на базе произошла кража товара. Сумма ущерба ему не известна;
- показаниями свидетеля Г.., который суду показал, что с марта 2008 года по июнь 2008 года он работал водителем в ООО ТД «Аква-Мир» на автомобиле ГАЗ-53. Работал он каждый день. В его обязанности входило развозить товар ООО «Аква-Мир» по Ростовской области. 23 марта 2008 года он приехал на базу ООО ТД «Аква-Мир» около 12 часов и, поставив свой автомобиль будкой к воротам склада, закрыл машину, сдал ключи сторожу по имени Юрий и поехал домой. Ничего подозрительного на базе он не заметил. Выйдя на работу 25.03.2008 года, от работников предприятия ему стало известно, что в ночь с 23 на 24 марта 2008 года неизвестные проникли в склад и совершили кражу. Что было похищено, и кто мог это совершить, он не знает
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.. о том, что с июля 2006 года по апрель 2008 года он являлся директором общества с ограниченной ответственностью - Торговый дом «Аква-Мир», которое занималось реализацией продуктов питания. Склады предприятия располагались в х. <данные изъяты> В ночное время территория базы охранялась сторожами. Ключей от сладов у сторожей не было. Были лишь ключи от всех автомобилей. В ночь с 23 на 24 марта 2008 года на ночное дежурство заступил сторож Ф... 24 марта 2008 года около 02 часов ночи ему на сотовый телефон позвонил сторож с соседней базы и сообщил, что с двери на склад сорваны замки, и дверь склада открыта. Приехав на базу предприятия, он увидел, что действительно замок сорван, двери склада открыты. Со слов Ф.., находившегося в нетрезвом состоянии, ему стало известно, что кто-то закрыл дверь сторожки снаружи. Он позвонил в милицию и по приезду сотрудников милиции, зашел на склад, где обнаружил пропажу спиртного и продуктов питания. По результатам проведенной ревизии было установлено, что был похищен товар, указанный в акте ревизии, принадлежащий ООО ТД «Аква-Мир», на общую сумму 40 525 рублей 22 копейки. Кто мог совершить кражу товара с базы ООО ТД «Аква-Мир» ему не известно (л.д. 213-215 т.1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С1., из которых следует, что в ночь с 23 марта 2008 года на 24 марта 2008 года он заступил на ночное дежурство сторожем в «Донэлектромонтаж-2», территория которого расположена рядом с территорией базы ООО ТД «Аква-Мир». В течение ночи он осуществлял обход своей территории и заметил, что на соседней базе на одном из складов приоткрыта дверь. Подойдя ближе, он увидел, что замок на двери отсутствует, а дверь приоткрыта. Он пошел к сторожу и увидел, что дверь сторожки была закрыта снаружи. Он открыл дверь, зайдя к сторожу, сообщил Ф.., что вскрыт один из складов. Вызвали сотрудников милиции (л.д.204-206 т.1);
- показаниями свидетеля С2, который суду показал, что ранее он работал таксистом. Ковалев А. был его постоянным клиентом. 07.09.2010 года он затупил на дежурство в день. Около 13-14 часов ему на сотовый телефон позвонил Анатолий и предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа 5530». Он ответил, что подумает. Через час он перезвонил Анатолию и сказал, что купит этот сотовый телефон. Они договорились встретиться в ст. Романовская в районе магазина «Сельмаг». Сев в машину, Анатолий показал ему телефон, который был в хорошем состоянии, в светлом корпусе. Ковалев А. утверждал, что телефон ему отдали за долги и на телефон имеются документы. Ковалев А. достал коробку с документа и отдал ему. Продавал Ковалев А. сотовый телефон за 4000 рублей. Посчитав, что телефон действительно принадлежит Ковалеву А., он отдал Анатолию 2000 рублей, а на остальные 2000 рублей, он оказывал Ковалеву А. услугами такси. Ковалева А. в тот день он отвез в город, а в телефон вставил свою сим-карту и стал пользоваться этим телефоном. О том, что телефон был краденным, Анатолий ему не говорил. 14.10.2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что он приобрел у Ковалева А. краденный телефон;
- показаниями свидетеля Б.., который суду показал, что в начале сентября 2010 года, по предложению Ковалева А., он встретился с ним <данные изъяты> В разговоре Ковалев А. сказал, что купил золотой браслет девушке, но они с ней расстались, и подарить браслет не успел. Анатолий предложил заложить золотой браслет в ломбард, однако сказал, что дома не нашел свой паспорт и попросил сдать браслет на его (Б) паспорт. Согласившись, он заехал к себе домой за паспортом, а затем в ломбарде «Даурия», <данные изъяты> заложил браслет по своему паспорту. Денежные средства, полученные за браслет, в сумме 1700 рублей, он отдал Анатолию. Примерно до 24 часов они погуляли, выпили пиво, пообщались и разошлись по домам. О том, что Ковалев А. украл золотой браслет у Я1, он не знал. Узнав об этом от сотрудников милиции, он выкупил браслет и вернул Я1
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К1 о том, что 5 сентября 2010 года около 20 часов, по предложению Ковалева А., он и С. поехали в гости к Я. в ст. Романовскую. С собой они взяли пиво. В доме, кроме Вячеслава и его жены, были Т. и М1. Вся компания стала распивать спиртное, отдыхали. Затем, по предложению Я., все ездили в г. Волгодонск, однако вернулись, поскольку произошла заминка с деньгам, они все вернулись в ст. Романовскую к Я., где продолжили распивать спиртное и остались ночевать. Проснувшись утром 06.09.2010 года, он, Я. и Ковалев А. продолжили распивать спиртное, С. уехал в г. Волгодонск, ушла и М1. Позже он тоже уехал домой, однако после 15 часов вернулся к Я., где узнал со слов Вячеслава, что у того пропал сотовый телефон «Нокиа». Предположив, что телефон похитил Ковалев А., он (К1) позвонил Ковалеву А. со своего сотового телефона, и предложил ему встретиться, попросил Ковалева А. вернуть телефон Я.. Анатолий пообещал приехать, но на встречу не пришел, на звонки больше не отвечал. Знает, что Я. написал заявление в милицию о краже телефона (л.д. 182-184 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С., который подтвердил факт того, что 05.09.2010 года по предложению Ковалева А., он, К1 и Ковалев А., предварительно заехав в магазин за спиртным, около 21 часа, приехали в гости к Я.., <данные изъяты> Кроме хозяев в доме находились ещё две женщин, представившиеся как Т. и М1.. Видно было, что ребята ранее выпивали. Они присоединились к ним и стали распивать спиртное, посылали Ковалева А. ещё за спиртным, а затем Я. предложил поехать отдохнуть <данные изъяты> в бар «Белый монарх». По дороге <данные изъяты> произошло недоразумение из-за денег и они вернулись домой к Я. где до 3 часов ночи продолжали пить спиртное. Проснувшись 06.09.2010 года около 09 часов, он (С) на маршрутном такси уехал домой <данные изъяты>. Вечером ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что Ковалев А. похитил у Я.. сотовый телефон. Подробностей произошедшей кражи, он не знает (л.д. 179-181 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М1., которые аналогичны показаниям потерпевшей Я1. (л.д.185-187 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч1., из которых следует, что в начале сентября 2010 года после 19 часов 00 минут он, Ковалев А. и М2. находились у него в гостях. В ходе распития спиртного Ковалев А. достал из кармана сотовый телефон «Самсунг G-150» в корпусе серебристого цвета и предложил купить этот телефон за 500 рублей. Телефон ему (Ч1) понравился, и он решил его купить. Полностью указанной суммы не оказалось, и он отдал Ковалеву А. 200 рублей и получил телефон. 300 рублей он пообещал отдать Ковалеву А. с зарплаты. Данным телефоном пользовалась М2. В октябре 2010 года от сотрудников милиции он узнал, что телефон «Самсунг G-150», приобретённый им у Ковалева А., является ворованным. О данном факте он не знал (л.д. 219-221 т.1);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М2 согласно которым, в начале сентября 2010 года, возвращаясь из института, после 19 часов она приехала в гости к своему знакомому Ч1.. Ч1. и Ковалев А. распивали спиртное на кухне, а она находилась в комнате. Затем Ч1. зашел в комнату и сказал ей, что Анатолий предлагает купить у него сотовый телефон «Самсунг» за 500 рублей. Телефон был в корпусе серебристого цвета. Денег у них не было, и Ковалев А. согласился продать телефон за 200 рублей, сказал, что телефон принадлежит ему, но поскольку у него есть другой, то этот телефон продает. Андрей отдал Анатолию 200 рублей, а Ковалев А. отдал им телефон. Данным телефоном она пользовалась несколько дней. В середине октября 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что сотовый телефон, приобретенный ими у Ковалева А., ворованный (л.д. 222-24 т.1);
- показаниями свидетеля Л..,которая суду показала, что в апреле 2009 года, они приобрели в собственность земельный участок <данные изъяты> с недостроенным 2-х этажным домом. Потом муж стал достраивать дом и для этого нанял двух мужчин, один из которых проживал в Ростове, он был бригадиром, и звали его Николаем. Муж контролировал ход работы и общался только с бригадиром. 14.11.2010 года они вместе с мужем приехали в ст. Романовская на участок и, подойдя к дому, увидели, что одна из дверей, выломала и стоит рядом. Когда они зашли внутрь, то муж сразу обнаружил отсутствие части инструментов. Они написали заявление в милицию и позже узнали, что кражу совершил Ковалев А., который помогал рабочим;
- показаниями свидетеля Л1., который суду показал, что с Ковалевым А. он вместе работал вахтовым методом <данные изъяты> В начале ноября 2010 года он работал по найму <данные изъяты> и встретил Анатолий, работавшего на отделке дома неподалеку. Разговорившись, он спросил у Анатолия, нет ли у того шуруповёрта, на время поработать. Ковалев А. сказал, что у него дома есть шуруповёрт и он может его дать. Он дал Анатолию свой номер сотового телефона, и они договорились созвониться. Через несколько дней ему позвонил Ковалев А. и сказал, что может продать шуруповерт и электрическую дрель. Вечером Ковалев А. приехал <данные изъяты> к его дому. Осмотрев инструмент, он поинтересовался, не ворованный ли инструмент. Ковалев А. сказал, что инструмент его и попросил 1000 рублей. Он отдал ему деньги и забрал инструмент. Со слов Ковалева А. он понял, что у того есть ещё инструмент. В другой раз Ковалев А. по телефону предложил ещё приобрести электроинструмент. Ковалев А. сказал, что есть две болгарки, перфоратор, электрический лобзик, циркулярная ручная пила, дрель в кейсе, и шуруповёрт. Он договорился с Ковалевым А., что весь электроинструмент приобретет за 7250 рублей. Анатолий согласился. Через некоторое время Ковалев А. позвонил на телефон. Когда он (Л1) вышел из дома, то увидел у подъезда такси. Анатолий вытащил из багажника электроинструменты и утверждал, что инструменты принадлежат родителям, что они продают дом, и они им не понадобятся. Он отдал Анатолию деньги в сумме 7250 рублей. 14.11.2010 года вечером к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что электроинструмент был похищен Ковалевым А.. В ОВД <данные изъяты> он добровольно выдал все электроинструменты, приобретенные у Анатолия;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М3., из которых видно, что в конце мая 2010 года его и Б1., нанял на работу М. Согласно договоренности они с Николаем должны были провести отделочные работы дома, <данные изъяты>. В качестве подсобного рабочего они пригласил Ковалева А, расчет с которым должны были производить они. Они оплачивали Анатолию за работу ежедневно. Отработав около месяца, Анатолий ушел работать на мебельный цех., но в сентябре позвонил и попросился на работу. В конце октября 2010 года они вновь взяли Ковалева А. на работу. Отработав несколько дней, Ковалев А. попросил денег за работу, однако они не могли произвести расчет, поскольку работа до конца не была выполнена, и заказчик не произвел расчет. Они сказали Анатолию, что обязательно заплатят ему за все отработанные дни, когда получат расчет. 07.11.2010 года М. с ними полностью расплатился. Они сложили свои инструменты в подвал, М.. закрыл дом на замок, и все уехали. 11.11.2010 года с разрешения М.. они забрали свои вещи из подвала. С Ковалевым А. они полностью рассчитались. 14.11.2010 года ему на сотовый телефон позвонил М. и сообщил, что из дома <данные изъяты> пропали электроинструменты. Никакого отношения к краже они с Николаем не имеют. На другой от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Ковалев А. (л.д. 99-101 т. 2);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч. из который следует, что 13.11.2010 года около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Ковалев А., <данные изъяты> и предложил поехать погулять <данные изъяты>. Он согласился и на маршрутном такси приехал к магазину «Казачок» <данные изъяты>. Когда Анатолий подошел, то сказал, что надо сходить на стройку, где он работает, и забрать оттуда его вещи. Он согласился. Подойдя к одному из домов, Анатолий зашел на подворья, а он остался стоять около забора. Через некоторое время Анатолий вернулся. В руках у него было несколько пластмассовых кейсов. Он поинтересовался у Анатолия, что это такое. Анатолий ответил, что это инструмент и все нормально. Взяв кейсы, он пошел в сторону дороги, а Анатолий вернулся в дом, а затем догнал, держа в руках строительный инструмент. Ковалев А. вызвал такси, загрузил инструмент в багажник автомашины и они поехали в г. Волгодонск. По дороге Анатолий сказал ему, что этот инструмент ему не принадлежит, что он его украл. В г. Волгодонске Ковалев А. вытащил коробки с инструментом из багажника такси и парень по имени Андрей забрал инструмент. Давал ли Андрей деньги Ковалеву А. он не видел. За то, что он (Ч) помог Ковалеву А. погрузить инструмент в такси, Анатолий денег ему не давал (л.д. 90-93 т. 2).
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, было осмотрено помещение склада, <данные изъяты> из которого было похищено имущество, принадлежащее ООО ТД «Аква-Мир» (л.д. 12-14; л.д. 18-19 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии директора П. были осмотрены тетради сдачи ключей от автомобилей и тетради сдачи опечатанных складов ООО «ТД Аква-Мир» (л.д. 16-17 т. 1);
- актом ревизии от 24.03.2008 года, в ходе которой была установлена недостача товара (л.д. 26-31 т. 1);
- протоколом явки с повинной Ковалева А., в которой он изобличает себя в совершении кражи пива из помещения склада ООО ТД «Аква-Мир», <данные изъяты> (л.д. 41 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение<данные изъяты> откуда был похищен сотовый телефон «Самсунг J 150», в корпусе бело цвета, принадлежащий Т. (л.д. 53-55 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение, <данные изъяты> откуда был похищен сотовый телефон «Нокиа 5530», в корпусе белого цвета, принадлежащий Я.. (л.д. 114-116 т. 1);
- протоколом выемки, согласно которому у гр. Ч1. был изъят сотовый телефон «Самсунг J 150», похищенный у гр. Т. 06.09.2010 года (л.д. 93-96 т. 1);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг J 150», изъятый у Ч1 (л.д. 99-102 т. 1);
- протоколом выемки, согласно которому у гр. С2 были изъяты сотовый телефон «Нокиа 5530», коробка из-под телефона и документы на телефон, похищенные у гр. Я. (л.д. 173-176 т. 1);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Н5530», коробка из-под телефона и документы на телефон «Нокиа 5530», а также кассовый чек, в котором указана стоимость сотового телефона 9490 рублей, изъятые у С2. (л.д. 27-30 т. 2);
- протоколом выемки, согласно которому был изъят женский золотой браслет 585 пробы весом 3,24 грамм у Я1 (л.д. 132-135 т. 2);
- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен женский золотой браслет 585 пробы весом 3,24 грамм, изъятый у Я1 (л.д. 136-139 т. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение строящегося дома, <данные изъяты> из которого было похищено имущество, принадлежащее М.. (л.д. 4-6 т. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у гр. Л1. были изъяты электроинструменты, приобретенные им у гр. Ковалева А. (л.д. 12-14 т. 2);
- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены: электрический перфоратор «Зубр М-1100Э» в пластмассовом кейсе серого цвета; машина ручная электрическая аккумуляторная сверлильная шуруповерт «Интерскол», в комплект которого входит две аккумуляторные батареи и зарядное устройство; пила ручная электрическая дисковая (циркулярная) «Интерскол» ДП 1600; электрическая дрель «Phiolent», мощностью 550 Вт; электрический лобзик «Интерскол» МП 85-ЭА; углошлифовальная машинка («болгарка») «Sparky» в пластмассовом кейсе черного цвета; углошлифовальная машинка («болгарка») «Штурм» в пластмассовом кейсе сине-зеленного цвета, изъятые у гр. Л1 (л.д. 56-60 т. 2).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалева А.А. в деяниях, изложенных в описательной части приговора, доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия Ковалева А.А.:
- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Аква-Мир» на сумму 1375 рублей 57 копеек - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду хищения имущества у гр. Я.. на сумму 9000 рублей, у гр. Я1. на сумму 3200 рублей, у гр. Т.. на сумму 3000 рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества у гр. М. на сумму 16500 рублей - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что подсудимый Ковалев А.А. ранее не судим, судимости его погашены в установленном законом порядке, признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим частично возмещен, а также мнение потерпевших.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ООО ТД «Аква-мир».
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исправление Ковалева А.А. возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение Ковалеву А. меры наказания в виде обязательных работ, а также применение в отношении него дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает невозможным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению.
Поскольку потерпевший Я.. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда не было возможности выслушать его доводы относительно заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за Я. право на удовлетворение гражданского иска, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-302, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВАЛЕВА А.А. виновным
- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Аква-Мир» на сумму 1375 рублей 57 копеек - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества у гр. Я.. на сумму 9000 рублей, у гр. Я1 на сумму 3200 рублей, у гр. Т.. на сумму 3000 рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества у гр. М. на сумму 16500 рублей - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ковалеву А.А. окончательно назначить наказание в виде одного года восьмимесяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание КОВАЛЕВА А.А. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Ковалева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ковалева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 3000 (три тысячи) рублей.
Гражданский иск Я.. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: ЛИПКИНА Л.М.