ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 04.03.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района - ТИМЧЕНКО А.М.
потерпевшего: С.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района МИРОНОВА Н.Г., предоставившего удостоверение № 5134 и ордер № 582 от 18.02.2011г.,
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2011 в отношении
САМОХИНА С.А., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Самохин С.А. 23.09.2010 года примерно в 21 час, находясь в районе овощеводческого поля, <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с гр. У, в отношении которого дело производством прекращено за примирением сторон, пытались похитить 45 вилков капусты, общим весом 126 кг., стоимостью 25 рублей за один кг. на общую сумму 1890 рублей, однако свои действия не довели до конца, так как были задержаны хозяином овощеводческого поля - С.
Кроме того, Самохин С.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 23.09.2010 года примерно в 20 часов 40 минут, достоверно зная, что гр. У., в отношении которого дело прекращено производством, является несовершеннолетним, путем обещания поделиться похищенным, вовлек его в совершение кражи вилков капусты с территории овощеводческого поля, <данные изъяты>.
Подсудимый Самохин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания в соответствии с предъявленным обвинением. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего С., который суду показал, что <данные изъяты> он арендует овощеводческое поле, где выращивает капусту. Примерно в 21 час 00 минут 23.09.2010 года он приехал проверить поле и увидел, что примерно в 50 метрах от поля стоит лошадь, запряженная в телегу. Подъехав поближе, он увидел, что на территории поля находятся незнакомые ему парни, которые собирали капусту. Он задержал парней и позвонил участковому инспектору. В телеге лежали 23 вилка капусты, а на поле лежало ещё 22 вилка, которые задержанные не успели сложить. Задержанные оказались Самохиным С. и Ульченко А.. Приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, пересчитали капусту и взвесили её. Задержанные пояснили, что нарезали вилки капусты для личного употребления. Ущерб в сумме 1890 рублей ему в настоящее время возмещен и он просит строго не наказывать Самохина С..
-показаниями свидетеля А.., который суду показал,что примерно в 21 час 23.09.2010 года ему позвонил С.. и сообщил, что задержал двух молодых парней которые воровали капусту с его поля, попросил приехать на поле. Приехав на поле, он увидел, что примерно в 50 метрах от поля стоит лошадь, запряженная в телегу, а рядом стоит С. и двое молодых парней. Подъехал участковый инспектор. С.. рассказал им, что задержал парней, воровавших капусту и его поля. Приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, пересчитали вилки капусты, как в телеге, так и на поле. Ребята пояснили, что нарезали капусту для себя, но не успели все сложить, так как приехал С..;
- показаниями свидетеля Б.., который суду показал,что он работает в должности следователя СО при ОВД <данные изъяты>. 23.09.2010 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 21 час 30 минут 23.09.2010 года дежурный ОВД направил СОГ на овощеводческое поле, <данные изъяты> где были задержаны двое парней, пытавшихся похитить капусту. В присутствии понятых, задержанных и С., он произвел осмотр места происшествия. Были пересчитаны вилки капусты, как на поле, так и в телеге, затем произвели взвешивание. Задержанные пояснили, что это они нарезали вилки капусты, но не успели похитить, т.к. в это время на поле приехал хозяин и задержал их;
- показаниями свидетеля М.., который суду показал,что он работает в должности участкового уполномоченного ОВД <данные изъяты>. 23.09.2010 года, примерно в 21 час 30 минут ему позвонил С. и сообщил о том, что он на своем поле задержал двоих парней. Приехав на поле, он установил, что парни пытались похитить с территории овощеводческого поля капусту, принадлежащую С.., но были им задержаны. Он (М) вызвал СОГ. Следователь Б. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого пересчитал лежащие на поле и в телеге вилки капусты, взвесил их с помощью безмена. Самохин С.А. и Ульченко А.А. пояснили, что вилки капусты были нарезаны ими, но они не успели их похитить;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.., которая суду показала, что около 22 часов 23.09.2010 года она и ее соседка Т. были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Приехав на овощеводческое поле<данные изъяты> они узнали, что Ульченко А. и Самохин С. воровали на поле капусту, принадлежащую С.., но были задержаны последним. На поле стояла лошадь с телегой, в кузове которой находилось 23 вилка капусты, на поле также били сорваны 22 вилка капусты. В их присутствии следователь произвел осмотр места происшествия. Задержанные пояснили, что вилки капусты сорвали для личных нужд. Следователем были составлены документы, в которых она и другая понятая расписались ( л.д. 45-46);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т..,которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.. (л.д. 51-52);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.. из которых следует, что около 10 часов 23.09.2010 года к нему домой приходил Ульченко А. и просил дать ему лошадь с телегой. Он отказал ему, однако позже по просьбе П1 он дал последнему лошадь, поскольку тому необходимо было перевезти доски. Около 20 часов 00 минут 23.09.2010 года он стал искать свою лошадь и телегу. В 22 часа 00 минут 23.09.2010 года он позвонил участковому и сообщил о пропаже лошади. М. сказал ему, чтобы он приезжал на овощеводческое поле, <данные изъяты> Там ему стало известно, что Ульченко А. вместе с Самохиным С. приехали на его лошади с телегой на поле, где пытались похитить капусту, принадлежащую С.., но были задержаны С. (л.д. 54-55).
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 года,согласно которому осмотрено овощеводческое поле, <данные изъяты>, с которого Самохин С.А. и несовершеннолетний Ульченко А.А. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее С.. (л.д. 7-14);
- протоколом выемки от 07.12.2010 года, в ходекоторой у П.. была изъята телега, с помощью которой Самохин С.А. и Ульченко А.А. пытались тайно похитить капусту (л.д. 58-59);
- протоколом осмотра предметов от 07.12.2010 года, согласно которому была осмотрена телега, принадлежащая П.. (л.д. 60-61).
Совокупность добытых в судебном заседании доказательств дает основание суду полагать, что действия Самохин С.А. надлежит квалифицировать:
- по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего С.. - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - по ч. 1 ст. 150 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, чистосердечно признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном. Потерпевший не настаивает на суровой мере наказания.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исправление Самохина С.А возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-302, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САМОХИНА С.А. виновным:
- по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащее С.. - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов;
-по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления - по ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Самохину С.А. окончательно назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Самохину С.А. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Самохина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу телегу, переданную на хранение П.., по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: ЛИПКИНА Л.М.