ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Романовская 14.03.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
потерпевшей: К.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 624 от 14.03.2011 года;
подсудимого: Плахова Д.Н.,
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-185/2011г. в отношении
ПЛАХОВА Д.Н., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Плахов Д.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 07.11.2010 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории подворья, <данные изъяты> свободным доступом тайно похитил велосипед «Орион» сиреневого цвета, принадлежащий гр. К.., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С места происшествия Плахов Д.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Плахова Д.Н. были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая К.. в судебном заседании ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Плахова Д.Н., поскольку между ней и Плаховым Д.Н. состоялось примирение, причиненный ей вред полностью заглажен, она не желает привлекать Плахова Д.Н. к уголовной ответственности.
Плахов Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Защитник в суде просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав на то, что Плахов Д.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, полностью заглажен, между потерпевшей и Плаховым Д.Н. состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая К. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Плахова Д.Н. в связи с примирением сторон, её заявление приобщено к материалам дела.
Плахов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Плахова Д.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПЛАХОВА Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Плахова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ЛИПКИНА Л.М.