П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска
Фроловой Е.В.,
подсудимого СОРОКИНА Т.А.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области,
гр-на РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого,
детей не имеющего, по настоящему делу находящегося под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении, студента
3 курса Волгодонского филиала ЮРГТУ НПИ, зарегистрированного
по адресу: <адрес>
<адрес>, фактически проживающего в г. Волгодонске
по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Розенман Ю.В., представившего ордер № 3 от 7 января 2011 г. и удостоверение № 4894 от 11 февраля 2010 г.,
с участием потерпевшего Х.Э.Д.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22 декабря 2010 г. в 8 часов утра Сорокин Т.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом о совершении кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию домовладения гр-на Х.Э.Д., расположенного по <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, откуда тайно похитили металлическую емкость объемом в 4 кубических метра стоимостью 20 000 рублей, которую на специально арендованном автомобиле «КАМаз-манипулятор» госномер № регион, под управлением водителя С.В.А., не знавшего о преступных намерениях Сорокина Т.А. и неустановленного лица, перевезли в пункт приема металлолома, куда и сдали емкость за вознаграждение.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Х.Э.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорокин Т.А., мотивированное тем, что ущерб ему полностью возмещен (ранее похищенная емкость возвращена в целости и сохранности), с подсудимым он примирился и никаких претензий к нему не имеет.
Сам Сорокин Т.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Гособвинитель в процессе и защитник также высказались за удовлетворение ходатайства потерпевшего.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд пришел к следующему. Сорокин Т.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшим примирился. При таком положении суд считает необходимым удовлетворить его ходатайство о прекращении дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Сорокина Т.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Ранее избранную в отношении Сорокина Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу копию приемо-сдаточного акта на имя Сорокина Т.А., вшитую в материалы дела (л.д. 29), оставить на хранении там же.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Волгодонского районного суда…………………………. Онищенко Н.Н.