ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Романовская 14. 03.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
потерпевшего: Ф.
защитника - адвоката филиала Волгодонского района РОКА - МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 620 от 14.03.2011 года,
подсудимого: Кожанова С.Е.,
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 184/2011г. в отношении
КОЖАНОВА С.Е., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кожанов С.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 30.09.2010 года около 19 часов, управляя автомобилем «МАЗДА-626», <данные изъяты> двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч по дороге «г. Волгодонск - п. Зимовники», со стороны п. Зимовники в сторону г. Волгодонска, <данные изъяты> в районе х. Сухая Балка Волгодонского района Ростовской области, не учел скоростной режим и погодные условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречным направлении автомобилем «ВАЗ-21011», <данные изъяты> под управлением П. В результате столкновения пассажир автомобиля «ВАЗ-21011» получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травма живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, квалифицированные экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые незадолго или в момент поступления в стационар.
Своими действиями Кожанов С.Е. нарушил следующие пункты ПДД РФ:
п.п. 1.5 ПДД РФ согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда;
п.п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Действия Кожанова С.Е. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Потерпевший Ф. в судебном заседании ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Кожанова С.Е., поскольку между ним и Кожановым С.Е. состоялось примирение, причиненный ему вред полностью заглажен, он не желает привлекать Кожанова С.Е. к уголовной ответственности.
Кожанов С.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Защитник в суде просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав на то, что Кожанов С.Е. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен Кожановым С.Е., между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кожанова С.Е. в связи с примирением сторон, его заявление приобщено к материалам дела.
Кожанов С.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Кожанова С.Е..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КОЖАНОВА С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кожанова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «МАЗДА-626» <данные изъяты> переданный на хранение Кожанову С.Е., по вступлению постановления в законную силу, оставить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ЛИПКИНА Л.М.