ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Волгодонск 15 марта 2011 г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.
с участием прокурора г.Волгодонска Вихтинского Н.Н.
подсудимого: Морозова Д.П.
защитника: Ярмольчик И.В.
представившего удостоверение: 2891 и ордер № 587
при секретаре: Елагиной В.В.
а также потерпевших Т., М., законных представителей
Р., Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОРОЗОВА Д.П., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты> проживавшего в <адрес>, судимого:
-02.04.2009г. Волгодонским районным судом по ст.175 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
-07.07.2009г. Волгодонским районным судом по ст.159 ч.2, 161 ч.1,69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении. Освободившегося 21.06.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,
содержащегося под стражей с 16.09.2010г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2010г. около 17 часов, Морозов, находясь возле <адрес>, с целью хищения имущества, подошел к несовершеннолетнему М. и в присутствии свидетелей, открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа 6020», а также бутылку самогона, купленную им для Л. на ее деньги. После чего с места преступления Морозов скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Законному представителю Г. был причинен ущерб на сумму 300 рублей, а потерпевшей Л. на 30 рублей.
Он же, 15 июля 2010г. около 21 часа, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана, попросил у несовершеннолетнего Т. сотовый телефон, под предлогом позвонить, при этом не намеревался его возвращать. Т., доверяя Морозову, передал ему сотовый телефон «Самсунг С-5230». После чего Морозов отошел в сторону и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Законному представителю
Р. был причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же, 15 сентября 2010г. около часа ночи, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином дома Д., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепь. После чего Морозов с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Д. был причинен значительный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Морозов вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Морозова:
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как открытое хищение чужого имущества;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Морозова по эпизодам мошенничества и кражи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание раскаяние подсудимого. Однако, учитывая личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, более того новое преступление совершил спустя месяц после своего освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Морозову наказание в местах лишения свободы.
В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с
Морозова Д.П. в пользу законного представителя Р. 5000 рублей;
Д. 3500 рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОРОЗОВА Д.П. признать виновным и назначить наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) 1 (один) год лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Морозову определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда от 07.07.2009г. и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Морозову исчислять с 15 марта 2011г.
Зачесть Морозову в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с
07 июля 2010г. по 09 июля 2010г.; 16 сентября 2010г. по 15 марта 2011г.
Взыскать с Морозова Д.П. в пользу законного представителя Р.
5000 рублей; Д. 3500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных
документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда: Л.Н.Успенская