ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 29.11.2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района КРАВЦОВОЙ Н.Ю.
потерпевшего: Б.
представителя потерпевшего: адвоката адвокатского кабинета «Доктрина» - Краснологвиновой О.В., представившей удостоверение № 2384 и ордер № 74 от 07.09.2010года;
защитников: адвоката РОКА филиала Волгодонского района МАРЫШЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2517 и ордер № 367 от 14.09.2010 года; адвоката Адвокатского кабинета «Буцкий В.К.» Адвокатской палаты Ростовской области БУЦКОГО В.К., предоставившего удостоверение № 2723 и ордер № 51 от 03.08.2010 года;
подсудимых: Кислова А.А., Федотова Н.Г.
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-433/2010г. в отношении
КИСЛОВА А.А., <данные изъяты> ранее судимого
20.08.2009 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.
Содержащегося под стражей с 31.01.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ
ФЕДОТОВА Н.Г., <данные изъяты> ранее не судимого
Содержащегося под стражей с 31.01.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кислов А.А. 14.09.2008 года в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 15 сентября 2008 года, имея умысел на хищение имущества Б1., пришел к дому <данные изъяты>, где через окно незаконно проник в дом и из зала похитил музыкальный центр «PanasonicSC-VK725D», в корпусе серебристого цвета, с пятью аккустическими колонками, принадлежащий Б1., общей стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей. Открыв входную дверь домовладения изнутри, Кислов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Федотов Н.Г. 15 декабря 2009 года в утреннее время, находясь в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Волгодонска Ростовской области, распивал спиртные напитки с П. Воспользовавшись тем, что П. уснул, Федотова Н.Г. тайно похитил находившиеся в зале вышеуказанной квартиры:
- микроволновую печь «LG-MB-4342W/02», в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей, и цветной телевизор «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие гр. Р.., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей;
- тельняшку, стоимостью 100 рублей, футболку красного цвета с белыми вставками и надписью на груди «CocaCola», стоимостью 100 рублей, футболку белого цвета с надписью «Aggressiveinline», с изображением дракона, стоимостью 100 рублей, футболку белого цвета с надписью белого цвета «Adidas», стоимостью 50 рублей, трикотажную водолазку серого цвета, стоимостью 200 рублей, свитер черно-белого цвета, крупной вязки, с замком на горловине, стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, принадлежащие гр. М.., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей;
- черное спортивное трико, стоимостью 700 рублей, трикотажный свитер в бело-сине-голубую полоску, стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие гр. Ф.., причинив ему материальный ущерб на сумму 2 400 рублей;
- дорожную сумку черного цвета с надписью «Россия», стоимостью 500 рублей, портмоне из натуральной кожи коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем командировочным удостоверением и полисом медицинского страхования на имя П.., сотовый телефон «Филиппс», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие гр. П. причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей. С места происшествия Федотов Н.Г. скрылся, похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.
Он же,15 декабря 2009 года в утреннее время, находясь в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Волгодонска Ростовской области, в момент совершения кражи имущества гр. Р.., М.., Ф.. и П.., из тумбочки в одной из комнат указанной квартиры похитил: паспорт гражданина РФ <данные изъяты> С места происшествия Федотов Н.Г. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кислов А.А. 31 января 2010 года, примерно в 04 часа 20 минут, передвигаясь на автомобиле такси «Иран Ходро Саманд» («IranKhodroSamand»), <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением законного владельца Б.., прибыв в район тока<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение на Б. с целью хищения его имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступил в предварительный сговор с Федотовым Н.Г., сидящим на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Действуя согласованно, Кислов А.А. и Федотов Н.Г. уведомили потерпевшего Б. о наличии у них неустановленного оружия, после чего Кислов А.А., демонстрируя неустановленный предмет, внешне похожий на нож, используя его в качестве оружия, применяя его для достижения своей цели, угрожая причинить телесные повреждения, потребовал от Б. передачи им транспортного средства - автомобиля «Иран Ходро Саманд» («IranKhodroSamand»), <данные изъяты> Восприняв высказанную угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что они находятся в безлюдном месте, Б. вышел из своего автомобиля, оставив, по требованию Кислова А.А., ключи в замке зажигания. Федотов Н., действуя согласованно с Кисловым А., сел за руль похищенного ими автомобиля и выехал на автодорогу в сторону х. Рябичев. По просьбе Кислова А., не поставившего Федотова Н. в известность о своих намерениях, Федотов Н. остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, Кислов А. подошел к стоявшему в стороне Б. и потребовал передачи ему сотового телефона. Б. опасаясь за свою жизнь, передал Кислову А. сотовый телефон «Sony «EricssonK610i» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей. Кислов А.А. сел за руль похищенного автомобиля, и вместе с Федотовым Н. скрылся с места происшествия, открыто похитив автомобиль «Иран Ходро Саманд» («IranKhodroSamand»), <данные изъяты> стоимостью 330 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 400 рублей, принадлежащие Б. которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив гр. Б. крупный ущерб на общую сумму 336 400 рублей. В рамках разбойного нападения на Б. Кислов А., завладев его сотовым телефоном «EricssonK610i», причинил также Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Кислов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду, что кражу музыкального центра у Б1 он не совершал и обвинение в этой части не признает. 14.09.2008 года у магазина он встретил Б1 и С.., с которыми проехал домой к Б1 Б1 открывала им дверь изнутри, но как она попала в дом, он не видел. Не отрицает, что в доме Б1. находился музыкальный центр, так как они слушали музыку. В этот вечер он уехал в г. Волгодонск, а когда вернулся домой, то обнаружил дома музыкальный центр, который его мать купила у парня по кличке «Пача». Позже ему понадобились деньги, и он продал колонки от музыкального центра С1. Уверяет, что С1 знал о принадлежности колонок матери. По факту разбойного нападения на таксиста вину признает частично, пояснив, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него с Федотовым Н. не было. Признает, что забрал у потерпевшего Б. автомобиль, но Федотова Н. в курс дела он не ставил. 30.01.2010 года он вместе с Федотовым Н. отдыхал в баре и, возвращаясь домой, они взяли такси, на котором поехали в х. Рябичев. Деньги за проезд должны были взять у матери. Приехав домой, он зашел в дом, а Федотов Н. остался ждать его на порожках. Мать отказалась их пустить переночевать и дать денег. Идея забрать машину у Б. возникла, когда он понял, что не сможет расплатиться за поездку. Он взял с собой нож и с Федотовым Н. сел в машину. Таксиста они попросили довезти их до х. Холодный. Решив забрать автомобиль у Б.., он попросил таксиста остановиться напротив тока. Они вышли с Федотовым Н. из машины, однако сговора между ними не было. Затем, сев в машину, он достал нож и потребовал от водителя таранить ворота, понимая при этом, что Б. откажется. Федотов Н. каких-либо угроз водителю не высказывал. Б. отказался таранить ворота и, увидев нож, вышел из машины. Он попросил Федотова Н. помочь с управлением. Федотов Н. пересел за руль. Когда они отъехали метров пять, он попросил Федотова Н. остановить машину. Выйдя из автомобиля, он подошел к Б.. и потребовал отдать телефон, чтобы тот не позвонил в милицию. Ножом при этом он не угрожал. Федотов Н. об этом тоже не знал. Сев сам за руль автомашины, он положил сотовый телефон в салон и уехал с Федотовым Н.. Нож по дороге он выкинул. Федотов Н. осознавал, что они делают и говорил, что их поймают. Забрав с собой С2., они хотели найти гараж, чтобы поставить машину и хорошо отдохнуть, но М1., у которой был гараж, дома не было и они поехали в город, где оставили Федотова Н. и вернулись в х. Рябичев. При С2 он в машине нашел деньги под «козырьком» и в бардачке, взял их, однако воспользоваться ими не смог. В х. Рябичев он взял Н.. и поехал в ст. Романовская. По дороге произошло касательное столкновение с попутной машиной. Затем их стала догонять машина ДПС. Заехав в район дач х. Парамонов, он бросил машину и пытался убежать, но был задержан сотрудниками милиции. Утверждает, что хотел покататься на машине. Никакого разговора про «ствол» он с Федотовым Н. не вел. Считает, что потерпевший пытается их оговорить. Гражданский иск потерпевшего Б.. признает частично. Признает повреждения автомобиля в виде царапины, однако считает, что ходовую, он не разбивал. Найденные им деньги в машине, он забрать не успел. Сожалеет о случившемся, просит смягчить меру наказания.
Подсудимый Федотов Н.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он полностью признает свою вину по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ не признает. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ подсудимый отказался от дачи показаний по факту кражи имущества и похищения паспортов и показал суду, что 30.01.2010 г. вместе с Кисловым А. он отдыхал в баре и, возвращаясь домой, они взяли такси, на котором, по предложению Кислова А., поехали в х. Рябичев. Денег не хватало, но Кислов А. уверял, что мать даст им деньги. Кислов А. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за водителем. По дороге в х. Рябичев он (Федотов) уснул. Андрей разбудил его возле дома. Они оба вышли из машины. Кислов А. зашел в дом, а он ждал Андрея на порожках дома. Выйдя из дома, Кислов А. сказал, что мать против их ночевки и предложил поехать в х. Холодный к какой-то девушке. Когда они шли к машине, то он увидел, что под курткой Кислова А. виднелась рукоятка ножа. Они сели в машину на свои места и поехали. Машину остановили, повернув на ток. Здесь он услышал, как Кислов А. потребовал у водителя «таранить» ворота. Водитель ответил отказом и Кислов А., достав из-под куртки нож, велел водителю выходить из машины. Испугавшись, водитель вышел из машины. Кислов попросил его (Федотова) сесть за руль, иначе грозился таранить ворота самостоятельно. Испугавшись за автомобиль, он (Федотов) согласился сесть за руль. Проехав несколько метров, Кислов А. велел остановиться и, выйдя из машины, забрал у Б. сотовый телефон. После этого Кислов А. сел за руль автомобиля и они поехали. По дороге он неоднократно говорил Андрею, что их поймают. Кислов А. говорил, что теперь эта машина его, и он сам будет на ней ездить. Никаких денег в машине ни он, ни Кислов не искали. Андрей действительно искал гараж, звонил С2., но для чего это было нужно, пояснить не может. Кислов А. забрал С2. в ст. Романовская, и они поехали в город, где он остался дома, а Андрей с С2. уехали. Утверждает, что разговора про «ствол» у него с Кисловым А. в машине не было. Считает, что потерпевший оговаривает их. Б.. он не угрожал. Сожалеет о том, что сел за руль, что не остался с потерпевшим, хотя возможность такая была. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает частично. Полагает, что не причинял материального ущерба потерпевшему, готов лишь возместить расходы на адвоката. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимых в совершении ими преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Б. который суду показал, что на своей автомашине он работает таксистом <данные изъяты> и 30.01.2010 года в 19 часов он заступил на дежурство в ночную смену. 31.01.2010 года в третьем часу ночи к нему подошли двое парней, которые попросили его довезти их до х. Рябичев. Стоимость проезда составляла 400 рублей. Кислов А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Федотов Н. сел на заднее сиденье, непосредственно за водителем. По дороге в х. Рябичев он беседовал с Кисловым А., Федотов Н. дремал на заднем сидении. Дважды, по просьбе пассажиров, он останавливался. Кислов А. и Федотов Н. выходили из машины, курили и о чем-то разговаривали. Приехав в х. Рябичев, у одного из домов, оба пассажира вышли и попросили подождать, пока они возьмут деньги для оплаты за дорогу. Кислов А. зашел в дом, а Федотов Н. остался ждать его у порога. Минут через 10 ребята сели в машину на свои места и попросили доехать до х. Холодный. По дороге Кислов А. и Федотов Н. разговаривали между собой. Из их разговора он понял, что они ищут девушку. На выезде из х. Рябичев, Кислов А. попросил заехать на ток и показал дорогу. Подъехав к металлическим воротам, он остановился. Ребята неоднократно выходили из машины, о чем-то говорили. Вернувшись в машину, Кислов А. спросил у Федотова Н.: «У тебя «ствол» с собой?». Федотов Н. ответил: «Да, все нормально». Он понял, что речь идет о пистолете. Кислов А. велел ему (Б) таранить ворота. Он отказался это делать, и тогда Кислов А. сказал, что они сами это сделают. В руках Кислова А. он увидел нож и услышал: «Ты что, хочешь, чтобы я тебя по горлу полосонул? Вылазь!». Испугавшись ребят, он вышел из автомашины, оставив по требованию Кислова А. ключи зажигания в машине. Отойдя в сторону, он видел, как Федотов Н. сел за руль, завел машину и выехал на дорогу. Машина остановилась. Кислов А. вышел из автомашины, подошел к нему и потребовал отдать телефон. Опасаясь за свою жизнь, он отдал телефон Кислову А.. Сев за руль автомашины, Кислов А. и Федотов Н. уехали в сторону х. Рябичев. О случившемся на трассе он сообщил в милицию. Сотрудникам милиции он показал место происшествия, рассказал маршрут поездок ребят, сообщил, что Кислов А. забрал сотовый телефон. Автомобиль был обнаружен в районе х. Парамонов. Приехав с работниками милиции к автомобилю, он обнаружил свой телефон на пассажирском сиденье. В «бардачке» у него пропали деньги, вырученные за смену в размере 6000 рублей, и пропали 400 рублей, лежавшие под «козырьком». У автомобиля была повреждена правая сторона, разбита ходовая часть, машину вело в сторону. Просит взыскать с подсудимых солидарно в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба - 82 833 рубля. Утверждает, что по дороге от х. Рябичев до тока Федотов Н. не спал и Кислов А. у него спрашивал, взял ли он с собой «ствол». Федотов Н. отвечал, что все нормально. Ни словесно, ни оружием Федотов Н. ему не угрожал. Нож он увидел в руках Кислова А. после разговора про «ствол». Просит назначить наказание подсудимым в соответствии с законом, изолировав их от общества.
- показаниями потерпевшей Б1.,которая суду показала,что в 2007 году в г. Волгодонске она купила музыкальный центр «Панасоник», в корпусе серебристого цвета с двумя большими и тремя маленькими колонками за 12 тыс. рублей. Центр стоял в доме, она им пользовалась. В августе-сентябре 2008 года она познакомилась с Кисловым А.. 14.09.2008 года она встретила Кислова А. и они заехали к ней в гости, где послушали музыку, выпили и поехали к С У Светланы они продолжили распивать спиртное. Затем Андрей уехал. Переночевав у сестры, она уехала в город, а когда вернулась, то обнаружила, что у неё украли музыкальный центр вместе с колонками. Входная дверь и дверной замок повреждены не были, но дверь была открыта. Полагает, что вор знал, что она потеряла ключ от двери и попадает в дом через окошко в кладовой. Когда они приезжали с Кисловым А., она таким же образом открывала ему дверь. О краже она заявила в милицию. Общий ущерб от кражи составляет 10 тыс. рублей. В феврале 2010 года ей позвонила С2 и попросила забрать из милиции заявление по поводу кражи музыкального центра, утверждая, что кражу Кислов А. не совершал. Со слов Елены ей стало известно, что музыкальный центр нашли у Андрея. Не оспаривает того факта, что знакома с парнем по кличке «Пача», однако уверяет, что музыкальный центр она не продавала С3 В настоящее время она не желает привлекать Кислова А. к уголовной ответственности. Поддерживает заявленный на следствии гражданский иск и просит взыскать 10 000 рублей с виновного лица;
- показаниями свидетеля С1.,который суду показал,что Кислова А. он знает на протяжении 10 лет. В августе 2009 года он был в гостях у Кислова А. и в процессе разговора Кислов А. предложил ему купить две аккустические колонки от музыкального центра «Панасоник» за 700рублей. Со слов Кислова А. ему известно, что данные колонки он купил у какого-то парня, и принадлежат колонки Андрею. Кислов А. сказал, что ему нужны деньги. Поверив Кислову А., он отдал 700 рублей, а Андрей вынес колонки. Он забрал две большие колонки серебристого цвета и ушел. О том, что данные колонки ворованные, он не знал.
- показаниями свидетеля С3.,которая суду показала,что в августе или сентябре 2008 года, она работала на полях, где познакомилась с парнем по кличке «Пача». В разговоре с ним, она пожаловалась, что дочь занимается вокалом, однако у них сломался музыкальный центр. «Пача» сказал, что у него есть музыкальный центр, и он может его продать за 500 рублей. Она согласилась. В тот же вечер он пришел к ней домой и предложил приобрести музыкальный центр за «магарыч». Взяв бутылку, парень через час принес музыкальный центр и колонки к нему. Утверждает, что приходил «Пача» с хозяйкой музыкального центра - Б1.. Некоторое время они пользовались музыкальным центром, пока он не сломался. 31.01.2010 года около 3 часов ночи сын приехал к ней домой с Федотовым Н. на такси, зарядил сотовый телефон и уехал. Пока сын ставил телефон на зарядку, она разговаривала с Федотовым Н.. Утром на этой же машине сын подъехал к дому Н. Она подошла к машине и попросила у Андрея денег. Андрей был с С4 Со слов сына ей стало известно, что Федотов Н. дал Андрею машину покататься. Она знает, что водительских прав у Андрея нет. Позже ей стало известно об обстоятельствах совершенного преступления, полагает, что ножа у сына не было и потерпевший в этой части его оговаривает. Сотрудниками милиции был проведен обыск в её домовладении и при понятых был изъят музыкальный центр. В ходе предварительного следствия она общалась с сыном SMS - сообщениями;
-показаниями свидетеля С5.,который суду показал,что 15.09.2008 года в ДЧ ОВД <данные изъяты> поступило заявление от гр. Б1 о том, что в период времени с 14 по 15 сентября 2008 года неизвестное лицо, через не застекленное окно, проникло в дом <данные изъяты> и похитило принадлежащий ей музыкальный центр «Панасоник», который потерпевшая оценивала в 10 тыс. рублей. Он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия и установил, что данное преступление совершил Кислов А.. В жилище Кислова А. был проведен обыск и обнаружен корпус похищенного музыкального центра. Затем было установлено, что две аккустические колонки Кислов А.А. продал С1 за 700 рублей. В дальнейшем колонки были изъяты и возвращены Б1.. Мать Кислова А. позже говорила, что магнитофон ей принес парень по кличке «Пача». В ходе отработки данной версии он беседовал с парнем по кличке «Пача» и выяснил, что музыкальный центр он не продавал С3. и никогда с ней не сталкивался;
- показаниями дополнительного свидетеля П1., который суду показал, что действительно весной 2008 года он был близко знаком с Б1., однако они расстались. При нем в дом Б1 входила через дверь. С3 он не знает, с ней никогда не сталкивался и никакого музыкального центра ей не продавал;
- показаниями свидетеля П2.,который суду показал,что 01.02.2010 года в обед сотрудником милиции он был приглашен в качестве понятого на проведение обыска в доме Кислова А.. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции и другим понятым прошел в домовладение <данные изъяты> Им были разъяснены права понятых, и хозяйке домовладения было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имелись. Женщина ответила, что ничего подобного у неё нет. При обыске, в сарае, сотрудники милиции обнаружили музыкальный центр «Панасоник» без колонок. С6, присутствовавший при обыске, пояснил, что это его центр. Однако документов на музыкальный центр он представить не смог. Сотрудники милиции положили музыкальный центр в полиэтиленовый пакет, опечатали и все присутствующие расписались;
- показаниями свидетеля Н.., который суду показал, что 31.01.2010 года около 07.00 часов он собрался ехать к девушке, проживающей в ст. Романовская, и шел на остановку. На ул. <данные изъяты> в х. Рябичев к нему подъехала иномарка, темного цвета, на водительском сиденье которой сидел Кислова А.. Узнав, что он (Н)) едет в ст. Романовскую, Кислов А. предложил подвезти его. В автомашине была и С2 Он поинтересовался у Андрея, откуда у него данный автомобиль, на что Кислов А. сказал, что машину дал покататься друг. По дороге между х. Потапов и х. Лагутники они пошли на обгон «десятки», но, не успели разъехаться. Их автомобиль «чиркнуло» зеркалом. На подъезде к х. Лагутники их стал преследовать автомобиль сотрудников ГАИ, с включенными проблесковыми сигналами. На его вопрос, что случилось и почему за ними гонятся, Кислов А. ничего не сказал. Заехав на дачи, Кислов А. бросил машину и, убегая с С2, сказал, что машина угнанная. Позже они были задержаны сотрудниками милиции;
-показаниями свидетеля С2.,которая суду показала,что 31.01.2010 г. около 04 часов ночи ей на сотовый телефон, с телефона Федотова Н., позвонил Кислов А. и предложил покататься. Выйдя на улицу, она увидела автомобиль иностранного производства темного цвета, за рулем которого сидел Кислов А.. Она села на заднее сиденье и спросила у ребят, откуда они взяли машину. Андрей ей ответил, что они её угнали у какого-то таксиста. Она спросила, куда они едут. Кислов А. сказал, что едут к М1 за ключом, чтобы поставить машину в гараж на даче. М1. дома не оказалось, и они поехали в г. Волгодонск. По дороге Федотов Н. возмущался быстрой ездой Кислова А. и говорил Андрею, что их там поймают. Проехав в город через пост «Мясокомбинат», они доехали до кинотеатра «Восток», где Федотов Н. предложил оставить машину во дворах. Кислов А. не согласился. По просьбе Федотова Н. они отвезли его домой, а сами поехали кататься. Со слов Кислова А. ей стало известно, что данную автомашину они с Николаем угнали у таксиста. Подробностей Кислов А. ей не рассказывал. В х. Рябичев они увидели Немчинова А., которому Кислов А. предложил покататься. Н. согласился, но попросил заехать к нему домой. Когда они стояли у дома Н., Кислов А. стал осматривать машину и на её вопрос: «Что он делает?», ответил, что ищет выручку. Из-под «козырька» автомашины Кислов А. достал деньги, купюрами по десять рублей, и пересчитал их. В бардачке, в портмоне, Кислов А. нашел деньги, одну купюру 1 000 рублей, 3-4 купюры достоинством 500 рублей, и остальные купюры по 100 рублей. Сколько было денег, она не знает. Кислов А. положил деньги в боковой карман куртки. К машине подошла мать Кислова А. и сказала, чтобы он бросил машину, так как его уже ищет милиция. Вместе с Н. они поехали в ст. Романовская. Н. Андрей сказал, что взял машину покататься у друга. Выехав из х. Потапов в сторону х. Лагутники, Кислов А. не справился с управлением и «зацепил» другую машину, слишком близко проехав к ней. Когда они подъезжали к ст. Романовская, их стал преследовать патрульный автомобиль, с включенными проблесковыми маячками. Андрей поехал в сторону ВОЭЗа на дачи. Съехав с дороги, Кислов А. остановил машину и велел выходить. Здесь они были задержаны сотрудниками милиции. По факту хищения музыкального центра у Б1 утвердительно заявляет, что Кислов А. его не похищал, он был куплен матерью Кислова А., с которой она общается до настоящего времени;
- показаниями свидетеля К.., который суду показал, чтооколо 07 часов утра 31.01.2010 года он спал дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Кислов А.. Затем Кислов А. приехал к нему и предложил покататься. Он отказался ехать, поскольку хотел спать. Он знал, что у Кислова А. нет водительского удостоверения, да и нет машины. У ворот он видел стоявший темный автомобиль, но какой он был марки, сказать не может. Позже узнал, что в машине с Кисловым А. была С2;
- показаниями свидетеля Н1., который суду показал, что 31.01.2010 года он и Н2 были приглашены сотрудниками милиции в качестве статистов при проведении опознания. Они согласились и прошли в один из кабинетов ОВД, где уже находились следователь, понятые и какой-то парень. Следователь предложил парню, который назвался Федотовым Н., занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Всем были выданы таблички, разъяснены права и в кабинет был приглашен мужчина. Потерпевшему разъяснили права и предложили указать на лицо, которое он раньше видел. Потерпевший, осмотрев всех, указал на Федотова Н. и пояснил, что 31.01.2010 г. у него угнали машину. Двое парней вызвали такси, попросили проехать в х. Рябичев. Около тока сидевший рядом с ним парень спросил у опознанного им парня что-то про «ствол», достал нож и под угрозой ножа забрали у него машину. Потерпевший уверенно опознал Федотова Н., как пассажира, ехавшего на заднем пассажирском сиденье. Был составлен протокол, где все расписались;
- показаниями свидетеля Н2., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н1.;
- показаниями свидетеля С7., который суду показал, что 31.01.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении опознания. Следователь разъяснил ему и ещё одному понятому их права. В кабинет завели трех парней, дали им таблички с номерами и предложили занять любые места. Затем в кабинет зашел потерпевший. Следователь спросил мужчину, не видел ли он ранее кого-либо из присутствующих парней, и если видел, то попросил рассказать, при каких обстоятельствах. Б.., посмотрев на ребят, опознал одного из них. Парень назвался Федотовым Н.. Затем было проведено ещё одно опознание. При этом присутствовал уже другой парень, на которого потерпевший указал и утвердительно заявил, что в руках этого парня был нож. Потерпевший пояснил, что парни попросили отвезти их в х. Рябичев, а затем, приехав к току, расположенному в 7-ми км. от х. Рябичев, они заставляли его протаранить ворота тока. Он отказался. Тогда, присутствовавший в кабинете парень, приставил нож к нему и потребовал выйти из машины. Он вышел из машины, а парни уехали. Сотрудниками милиции были составлены протоколы, где он и другой понятой расписались;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С8., из которых следует, что31.01.2010 года в 15 часов 30 минут он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении опознания. В кабинете следователя уже был другой понятой. Им были разъяснены права. В кабинет завели двоих статистов и парня, который представился Кисловым А.. Всем были выжаны таблички и Кислову А. предложили сесть на любое место. Затем в кабинет был приглашен потерпевший. Следователь, разъяснив права потерпевшему, предложил ему внимательно посмотреть на парней и сказать, видел ли он ранее кого-либо, и если да, то рассказать при каких обстоятельствах. Б. осмотрел всех и, показав на Кислова А., пояснил, что он встретился с ним ночью 31.01.2010 года, когда подвозил двоих парней на такси в х. Рячичев. Данный парень сидел на переднем пассажирском сиденье. Возле тока этот парень велел «таранить» ворота. Б. отказался и, повернув голову к парню, увидел, что тот достал нож и, направив его в сторону Б.., потребовал покинуть машину. Опознанный парень представился Кисловым А.. Следователем был составлен протокол, в котором все расписались. Затем его и другого понятого попросили присутствовать при опознании другого парня. Другому парню, также предложили сесть на любое место. Потерпевший указал на Федотова Н., пояснив, что это второй парень, который сидел на заднем сиденье его автомашины, и Кислов А. спрашивал у него возле тока, с собой ли у того «ствол». Опознанный парень отвечал «Да». Федотова Н. потерпевший опознал с уверенностью. Был составлен протокол, и он с другим понятым расписался (л.д. 83-85 т. 2)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С9., который подтвердил факт своего участия в качестве понятого 31.01.2010 года при опознании потерпевшим Б. парней, которые напали на него с ножом и завладели его автомашиной.Потерпевший опознал нападавших с уверенностью, и рассказал обстоятельства совершенного на него нападения (л.д. 86-88 т. 2);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.., изкоторых следует, что примерно в 15 часов 20 минут 31.01.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в здание ОВД для участия в качестве статиста при проведении опознания. В кабинете следователя находились понятые, ещё один статист и парень, который представился Кисловым А.. Следователь дал таблички и предложил Кислову А.А. занять любое место среди опознаваемых. Кислов А. занял место № 2. Следователь разъяснил всем присутствующим их права при проведении опознания и пригласил в кабинет потерпевшего, которому предложил внимательно посмотреть на присутствующих и сказать, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, просил рассказать, при каких обстоятельствах он с ними встречался. Б. осмотрел всех и заявил, что в лице под № 2 он опознал человека, который в 03 часа 30 минут 31.01.2010 года с другим незнакомым парнем, подъехав к току, расположенному в 7-ми км. от х. Рябичев, велел ему «таранить» ворота тока. Он (Б) отказался, а когда повернул голову в сторону пассажира, то увидел, что парень достал нож и потребовал покинуть автомобиль. Восприняв угрозу реально, он вышел из машины. Потерпевший узнал парня с уверенностью. Опознанный парень представился Кисловым А.А.. Был составлен протокол, в котором все расписались (97-99 т. 1);
- показаниями свидетеля Б2.,который суду показал,что он работает начальником в ИВС <данные изъяты>. В начале февраля 2010 года из ИВС освобождался гр. М2 Постовым Н3 был проведен личный досмотр освобождаемого и под стелькой левого туфля, был обнаружен и изъят отрывок тетрадного листа с рукописным текстом. Записка была изъята, о чем был составлен протокол, и передана следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Текст записки он точно не помнит, но знает, что речь шла о каком-то музыкальном центре, что нужно срочно искать адвоката и другое. Со слов М2 записку написал ему Кислов А. и попросил его отдать матери в х. Рябичев;
- показаниями свидетеля Н3., который суду показал, что 05.02.2010 года в 08 часов утра он заступил на дежурство в качестве постового по ИВС <данные изъяты> В этот день из ИВС освобождался гр. М2 Перед освобождением М2. был им досмотрен и у него был изъят отрывок тетрадного листка, где ручкой было написано обращение к матери с просьбой найти адвоката. Также в записке было сказано, что ему вешают какую-то статью, но не докажут её. Автор записки просил телефон держать включенным и, чтобы Ленка отрицала, что видела деньги. Было написано и про музыкальный центр, чтобы она говорила, что купила его у кого-то. Он (Н3) сразу доложил о находке Б2. и передал ему записку. М2. пояснил, что сокамерник попросил записку передать матери, проживающей в х. Рябичев. Сидел М2. в одной камере с Кисловым А.;
- оглашеннымив судебном заседании показаниями потерпевшего М.,из которых видно, что с 27.11.2009 года он находился в служебной командировке в г. Волгодонске и со своими коллегами проживал в съемной квартире <данные изъяты>. 15.12.2009 года утром он уехал на работу. Вечером они обнаружили, что в квартире была совершена кража и похищены их вещи. От П. им стало известно, что днем он распивал спиртное с незнакомыми людьми и уснул. Проснувшись, он обнаружил, что в квартире совершена кража. Он (М) обнаружил пропажу паспорта на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, спортивной сумки, свитера черно-белого цвета крупной вязки. О случившемся они сообщили в милицию. Ему был причинен ущерб в размере 2550 рублей. Вещи и причиненный ущерб ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет (л. д. 261-262 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б4 о том, что он с 27.11.2009 года находился в служебной командировке в г. Волгодонске и проживал с другими работниками в съемной квартире. 15.12.2009 года около 20 часов, приехав с работы, они застали П. остававшегося в тот день дома, в нетрезвом состоянии. В квартире была совершена кража вещей. В тумбочке он обнаружил беспорядок, отсутствовал его паспорт. Со слов П. выяснилось, что он весь день пил с незнакомыми людьми, а затем уснул. Кроме паспорта у него украли командировочное удостоверение. О краже сообщили в милицию и написали заявление. Сотрудники милиции вернули ему паспорт и командировочное удостоверение. Претензий к Федотову Н. он не имеет (л.д. 268-269 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ф.из которых видно, чтос27.11.2009 года он находился в служебной командировке в г. Волгодонске и с сослуживцами проживал в кв. <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Ленина. 15.12.2009 года утром он уехал на работу, а П. остался дома. Около 20 часов, вернувшись домой, он узнал, что в квартире совершена кража. П. находился в состоянии алкогольного опьянения. С его слов им стало известно, что он пил с незнакомыми людьми и уснул, что делали оставшиеся в квартире ребята, он не видел. Осмотрев свои вещи, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 1 000 рублей и некоторых вещей. Общий ущерб составил 2400 рублей, который ему возмещен и претензий к Федотову Н., он не имеет (л.д. 273-274 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П. о том, что 27.11.2009 г. он со своими коллегами приехал в командировку в г. Волгодонск. Проживали они на съемной квартире, на работу ездили на служебном транспорте. 15.12.2009 г. утром он чувствовал себя плохо и вернулся домой. Купив пиво, он обнаружил, что забыл ключ от квартиры. В подъезде он встретил парня, пришедшего в гости в квартиру № 7. Парень представился Николаем. Они пошли гулять по городу и встретили Кислова А.. Федотов Н. по трубе залез в кв. № 8 и открыл двери изнутри, после чего они прошли с Кисловым А. в квартиру, где распивали пиво, затем вино и спирт. Потом он уснул, что делали ребята, он не видел. Проснувшись в 15 часов, он обнаружил, что в квартире похищены принадлежащие хозяину квартиры микроволновая печь и телевизор. Дверь квартиры была не заперта. Решив позвонить в милицию, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, сим-карта которого лежала на столе. Пришедшие вечером сослуживцы обнаружили пропажу их вещей и паспортов. О краже они сообщили в милицию, написали заявления. 16.12.2009 года он обнаружил пропажу принадлежащего ему паспорта гражданина РФ, дорожной сумки и кожаного портмоне, в котором находилось командировочное удостоверение. Всего ущерб ему причинен на сумму 1900 рублей. Сотрудниками милиции ему было возвращено все похищенное имущество и документы. Претензий он ни к кому не имеет (л.д. 293-294 т. 1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Р. о том, что свою квартиру <данные изъяты> с 27.11.2009 года по 31.12.2009 года он сдал в аренду по договору 000 «ТрестРоссэм». В квартире находились его микроволновая печь, телевизор «Самсунг». В день заключения договора аренды в квартиру заселились 5 человек, приехавших в командировку. 16.12.2009 г. ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили о краже из квартиры принадлежащего ему имущества. Им было написано заявление о краже имущества. Общий ущерб, причиненный ему от кражи, составил 4700 рублей и значительным для него не является. Принадлежащее ему имущество, возвращено (л.д.2-3 т. 2);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б3., который показал, что он работает оперуполномоченным ОМ-1 УВД по г. Волгодонску. 15.12.2009 г. было получено телефонное сообщение о краже имущества в квартире <данные изъяты> в г. Волгодонске. Позже потерпевшими были написаны заявления, по которым проводилась проверка, и было установлено, что хищение имущества мог совершить Федотов Н.Г.. 16.12.2009 г. в кабинете ОМ-1 УВД по г. Волгодонску была принята явка с повинной от Федотова Н.Г., который добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи. Федотов Н.Г. сообщил, что денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на собственные нужды, микроволновую печь «LG» подарил Кислову А., а остальные вещи находятся у него дома и он желает вернуть похищенное имущество и документы их владельцам. Явка с повинной была зарегистрирована в журнале КУСП (л.д. 19 т.1);
- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Федотова Н.Г.,который показал, что утром 15.12.2009 года он пришел к Кислову А., <данные изъяты> однако дома Андрея не было. Незнакомый ему мужчина, сидевший на лестничной площадке, попросил его помочь попасть в квартиру <данные изъяты> где он проживал. Они познакомились, нашли Андрея и, взяв пиво, направились к д. <данные изъяты> по ул. Ленина. Он (Федотов) по трубе взобрался на балкон квартиры № 8 и открыл двери. Сергей и Андрей зашли в квартиру и Сергей, в благодарность, предложил им выпить. Выпив пиво, вино и немного спирта, Сергей заснул, а он с Кисловым А. остались распивать спиртное. Когда Кислов А. ушел, он решил совершить кражу. Сразу он взял сотовый телефон, принадлежавший Сергею, извлек из него сим-карту и положил телефон в карман. Затем он проверил тумбочки и шкафы, сложил в дорожную сумку вещи, паспорта и деньги. В подъезд он вынес телевизор «Самсунг», микроволновую печь «LG». Поняв, что самостоятельно он не вынесет на улицу все похищенное, он постучал в дверь квартиры Андрея и попросил его присмотреть за телевизором и печью, сказав, что купил их у Сергея за смехотворную цену. Поймав автомашину, он подъехал к подъезду д. <данные изъяты> по ул. Ленина за похищенным. На улице Андрей попросил подарить ему микроволновку. Он согласился. Похищенные вещи он привез к себе домой и, посмотрев, обнаружил в сумке: мужские футболки, свитера, трико, тельняшка, три паспорта, командировочные удостоверения и медицинский полис, мужское портмоне и две купюры по 1000 рублей. 16.12.2009 года он был вызван в ОМ-1, где сотрудники милиции ему сообщили, что им известно, что кражу имущества из кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. Ленина совершил он. Он не стал отрицать данный факт и написал явку с повинной. Деньги он потратил на свои нужды. Вещи он добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 213-214 т. 1).
Виновность подсудимых также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 113-121 т. 2);
- протоколом обыска <данные изъяты> (л. д. 80-81 т. 1);
- протоколом выемки <данные изъяты> (л. д. 69-70 т. 2);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л. д. 166-170 т. 2);
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 170-176 т. 1);
- протоколом выемки <данные изъяты> (л.д. 220-236 т. 1);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> ( л.д. 256-258 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>. (л.д. 10-23 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 15-23 т. 1);
- протоколом выемки <данные изъяты> (л.д. 42-43 т. 2);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д. 44-45 т. 2);
- протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты> (л.д. 44-47 т. 1)
- протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты> ( л.д. 48-51 т. 1);
- протоколом очной ставки между Б. и Федотовым Н.Г. <данные изъяты> (л.д. 28-29 т. 3);
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д. 152-153 т. 1);
- запиской Кислова А., изъятой 05.02.2010 года сотрудниками ИВС ОВД <данные изъяты> при личном досмотре у гр. М2., <данные изъяты> (л.д. 144, 152-153 т. 1).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Кислова А.А. и Федотова Н.Г. в деяниях, изложенных в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Кислова А.А.:
- по эпизоду кражи имущества гр. Б1 на сумму 10 000 рублей - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду нападения на гр. Б.. и завладения его имуществом 31.01.2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
Действия Федотова Н.Г. суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи имущества у М.. на сумму 2550 рублей, Р.. на сумму 4700 рублей, П.. на сумму 1900 рублей, Ф. на сумму 2400 рублей - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения паспортов гр. П. Б4 М. 15.12.2009 года - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ: похищение у гражданина паспорта;
- по эпизоду нападения на гр. Б.. и завладения его имуществом 31.01.2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Кислов А.А. отрицал факт совершения им кражи музыкального центра у гр. Б1., утверждая, что данный музыкальный центр был приобретен его матерью у мужчины по кличке «Пача» за бутылку спиртного. При этом подсудимый не отрицал факта знакомства с Б1 и нахождения его в день похищения музыкального центра у гр. Б1. дома. Показания подсудимого в части приобретения музыкального центра у «Пача» подтвердила и мать Кислова А. - свидетель С3
Допрошенный в судебном заседании свидетель П1., мужчина по кличке «Пача», категорически отрицал факт знакомства с гр. С3. и продажи ей музыкального центра. Потерпевшая Б1. в суде пояснила, что ключи от дома она потеряла, и 14.09.2008 года в присутствии Кислова А. она попадала в дом через окошко в кладовой и открывала Кислову А. дверь изнутри.
Таким образом, Кислов А. знал, как можно попасть в дом Б1
Из показаний свидетеля П2., участвовавшего при обыске в доме гр. С3., следует, что при обыске в жилище Кислова А. был изъят корпус музыкального центра Б.., при этом разговора о том, что музыкальный центр был приобретен у кого-либо кем-либо из присутствовавших лиц, не было. С6., присутствовавший при обыске, уверял сотрудников милиции, что музыкальный центр принадлежит ему, однако документов, подтверждающий данный факт, он не представил. С3. никаких пояснений о приобретении ею музыкального центра не давала.
Свидетель С1 в суде не подтвердил версию Кислова А. о том, что музыкальный центр принадлежит матери Кислова А.. Напротив, свидетель утвердительно заявил, что продавая колонки от музыкального центра, Кислов А. заверил его, что колонки принадлежат ему и продает он их, поскольку нуждается в деньгах.
Из текста записки, изъятой сотрудниками ИВС ОВД Волгодонского района, видно, что Кислов А. пытался сообщить матери версию появления музыкального центра у них в доме, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Показания свидетеля С3. суд оценивает критически и полагает, что она пытается помочь сыну избежать наказания за совершенное им преступление. Данные ею в суде показания опровергаются показаниями свидетеля П1., потерпевшей Б1 и свидетеля П2
Далее подсудимый Кислов А.А., не оспаривая факта разбойного нападения на Б.., утверждал, что предварительного сговора у него с Федотовым Н. не было, что завладеть автомашиной он решил самостоятельно, когда мать отказала дать денег и для этой цели он взял из дома кухонный нож.
Согласиться с данным утверждением суд не может.
Потерпевший Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что сидевший сзади него на пассажирском сиденье Федотов Н. по пути следования в х. Рябичев не спал. Он вместе с Кисловым А. неоднократно выходил из автомашины, как по дороге, так и у дома Кислова А.. Далее потерпевший утвердительно заявил, что, когда подъехали к воротам тока, Кислов А. и Федотов Н. выходили из автомашины, о чем-то разговаривали, а затем, сев в автомобиль, Кислов А. спросил у Федотова Н. с собой ли у того «ствол». Федотов Н. ответил Кислову А., что все нормально. Из их разговора Б. сделал вывод, что у Федотова Н. имеется оружие и действительно испугался за свою жизнь. Действия Кислова А. и Федотова Н. были согласованы. Федотов Н. не пытался остановить Кислова А. ни словами, ни действиями, а напротив, имея возможность пресечь действия Кислова А., он сел за руль автомобиля, и поехал с ним в ст. Романовскую, искать М1.. Показания Б. были последовательны и оснований, не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Б.. ранее знаком с подсудимыми не был, неприязненных отношений к ним не имел.
Показания подсудимых Кислова А. и Федотова Н. о том, что потерпевший Б.. их оговаривает, поскольку желает получить деньги, основаны на предположениях и ничем не подтверждаются. Потерпевший требует возмещения ущерба лишь причиненного преступлением.
В судебном заседании свидетель С2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в той части, что при ней Кислов А. осматривал автомобиль и, найдя деньги под «козырьком» и в бардачке, положил их в боковой карман куртки. С2 также пояснила, что Кислов А. в ту ночь хотел найти М1 чтобы поставить автомобиль у неё на даче.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кислов А. и Федотов Н. совершили разбойное нападение на Б. по предварительному сговору и предпринимали попытки спрятать автомобиль.
Из показаний Кислова А. в судебном заседании установлено, что отъехав к дороге, он велел Федотову Н. остановить автомобиль и, подойдя к Б.., потребовал отдать сотовый телефон. Телефон Б. он забрал, чтобы потерпевший не позвонил в милицию. Требуя телефон, он не угрожал Б. ножом. Федотова Н. о своих намерениях он в известность не ставил. Сев за руль автомобиля, он бросил телефон потерпевшего на заднее пассажирское сиденье. Телефон был изъят сотрудниками милиции в машине.
Потерпевший Б.. в суде подтвердил факт того, что Кислов А., подошедший к нему и потребовавший отдать сотовый телефон, не угрожал ему ножом, требования высказывал словесно.
В ходе осмотра места происшествия от 31.01.2010 года в а/м «Иран Ходро Саманд» <данные изъяты> были обнаружены документы на имя Б.., сотовый телефон «SonyEricssonK610i», кошелек коричневого цвета с пластиковыми картами, принадлежащие Б. (л.д. 15-23 т. 1);
При таких обстоятельствах, суд полагает, что эпизод по факту завладения Кисловым А. сотового телефона Б.., не требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку охватывается единым умыслом Кислова А., направленным на разбойное нападение и завладение имуществом Б.
Подсудимый Федотов Н.Г. в суде, не оспаривая своей виновности в совершении кражи имущества и похищении паспортов, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ, утверждая, что никакого сговора о совершении разбойного нападения у него с Кисловым А. не было, разговора про «ствол» в машине они не вели, за руль автомобиля он сел лишь во избежание причинения транспортному средству большего вреда.
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого в этой части и считает, что согласованные действия Кислова А. и Федотова Н. свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на разбойное нападение на Б. и завладение его имуществом.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Кислов А. был ранее судим, совершил разбойное нападение, находясь на условной мере наказания.
Подсудимый Федотов Н. ранее не судим, судимость его погашена в установленном законом порядке.
Федотов Н.Г. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной по факту хищения имущества и паспортов 15.12.2009 года, возместил потерпевшим полностью причиненный ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством.
Суд учитывает и позицию потерпевших по мере наказания подсудимых.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных, суд полагает, что исправление Кислова А. и Федотова Н. возможно лишь при изоляции от общества, определив наказание в пределах санкции статьи.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кислову А. и Федотову Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд, руководствовался ст. 151 и 1101 ГК РФ.
С учетом степени нравственных страданий потерпевшего Б.., а также с учетом материального положения ответчиков и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Б.. о возмещении материального ущерба в сумме 83 803 рубля суд полагает возможным удовлетворить частично.
Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей, которые им были понесены в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом К1., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для принятия законного решения в части исковых требований потерпевшего Б. в размере 72 803 рублей, необходимы дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые требования в этой части без рассмотрения, и оставляет за потерпевшим (гражданским истцом) Б.. право на предъявление им иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИСЛОВА А.А. виновным:
- по эпизоду хищения имущества у гр. Б1. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду разбойного нападения на гр. Б.. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кислову А.А. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кислову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.08.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.08.2009 года и окончательно КИСЛОВУ А.А. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести)месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч. 2 ст. 162 УК РФ Кислова А.А. - оправдать за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения в отношении Кислова А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кислову А.А. исчислять с 29.11.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Кислову А.А. содержание его под стражей с 31.01.2010 года по 28.11.2010 года включительно.
Признать ФЕДОТОВА Н.Г. виновным:
-по эпизоду хищения имущества 15.12.2009 года - в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-по эпизоду хищения 15.12.2009 года паспортов граждан РФ - в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%;
-по эпизоду разбойного нападения на гр. Б. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФЕДОТОВУ Н.Г. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Федотова Н.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 29.11.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Федотову Н.Г. содержание его под стражей с 31.01.2010 года по 28.11.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу - оставить законным владельцам.
Взыскать в пользу потерпевшего Б. в счет компенсации морального вреда:
- с Кислова А.А. - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- с Федотова Н.Г. - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кислова А.А. солидарно с Федотовым Н.Г. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального ущерба - 10 000 (десять тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 72 803 рубля оставить без рассмотрения.
Признать за Б.. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства.
Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Кислову А.А. и Федотову Н.Г., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденными кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях.
Судья ЛИПКИНА Л.М.