ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 31.01. 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
защитника - адвоката Волгодонского филиала РОКА - ЯКОВЕНКО В.А., представившего удостоверение № 4748 и ордер № 202 от 02.08. 2010 года
подсудимого: Рожнова С.Л.,
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2011г. в отношении
РОЖНОВА С.Л., <данные изъяты> ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рожнов С.Л. 31.05.2010 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, находясь по месту жительства П. <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.., на почве личных неприязненных отношений, затеял ссору с А.., в ходе которой, умышленно нанес последнему множественные удары руками (не менее 19 ударов) в область жизненно важных органов: голову и грудь, причинив А., согласно заключению эксперта <данные изъяты> телесные повреждения: ссадины на наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на правом плече - не причинившие вреда здоровью; перелом головки лучевой кости, кровоподтек и ссадина на кожных покровах левого плеча - повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня)»; кровоподтеки и ссадины на кожных покровах груди, перелом 9 ребра справа, правосто ронний пневмоторакс - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека»; кровоподтеки на кожных покровах лица, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния с ушибом головного мозга, субдуральная гематома - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека», находящиеся в прямой причинной связи со смертью. Рожнов С.Л. с места проис шествия скрылся. В результате действий Рожнова С.Л. потерпевший А. от полу ченной закрытой черепно-мозговой травмы скончался <данные изъяты> в МУЗ ГБСМП <данные изъяты> Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью А. имеется прямая причинная связь.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 29.05.2010 года вечером, находясь в гостях у своей тети, от Ж.. узнал, что его мать П. пытались изнасиловать какие-то подростки. Подробностей произошедшего он не знал. 30.05.2010 года он в течение дня и вечера распивал спиртные напитки с Х. и Л.., у которого было день рождение. Потом он вспомнил рассказ Ж.. и решил пойти поговорить об этом с А. С собой, для подстраховки, он позвал Л. и Х. Около 02 часов ночи 31.05.2010 года они втроем подошли к дому П. Света в доме не было. Он (Рожнов) постучал в окно. Дверь открыл А.., находившийся в состоянии алкоголь ного опьянения. Пройдя в дом, он ничего не смог узнать от П.., поскольку она была пьяна, и решил поговорить с А. Л.. и Х. остались стоять возле входа и в дом не заходили. А.. ничего внятного по поводу изнасилования объяснить не смог. Размахивая руками, А.. схватил его (Рожнова) за майку и попытался ударить. Началась драка. Количество нанесенных друг другу ударов не помнит, поскольку от одного из ударов упал и «потерялся» на время. Через некоторое время он увидел, что А.. лежит на земле и храпит. Помнит, что Х. сказал ему, что надо идти домой. На другой день к нему приехали сотрудники милиции, и он узнал, что А. лежит в больнице. Он не отрицает, что ударил несколько раз А. в область лица, однако утверждает, что причинять смерть А.. намерений не имел. Помнит, что в процессе конфликта Л.. и Х.. пытались его остановить, но сами они телесных повреждений А.. не причиняли. Раскаивается в случившемся, просит вынести справедливое решение и не лишать свободы.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Рожнова С.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей М. о том, что А. приходится ей родным сыном и проживал он в ст. Дубенцовской Волгодонского рай она с П... 04.06.2010 года ей стало известно, что сын скончался в БСМП - 3 <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы. Об обстоятельствах получения сыном данной травмы, ей лишь известно, что сын был госпитализирован в больницу после драки, произошедшей возле дома П... Ранее со слов сына ей было известно, что племянник П.. - Рожнов С.Л. бил его, но в мили цию сын не обращался. Просит наказать виновного по всей строгости закона (т.1 л.д.116-120);
-показаниями свидетеля Л.., который суду показал, что 30.05.2010 года у него было день рождение и по его просьбе Сергей занял ему денег. Купив в магазине пиво, он вместе с Х.., Рожновым С.Л. и Евгением распивал пиво на берегу реки «Дон» в ст. Дубенцовская. Позже они продолжили распивать спиртное в х. Пирожок, а затем в центре ст. Дубенцовская. Рожнов С. им рассказал, что его тетю пытались изнасиловать какие-то подростки и предложил с ним сходить к А.. и поговорить. Они согласились. Около 02 часов ночи 31.05.2010 года они втроем подошли к дому П... Рожнов С.Л. постучал в окно, дверь открыл А.. Рожнов С.Л. вошел в дом, а он (Л) пошел за угол справить нужду. Когда он вернулся, то увидел, что Рожнов С.Л. и А. уже толкали друг друга, а потом стали драться. Кто первым нанес удар, он не видел. Рожнов С.Л. стал наносить удары А. двумя руками по голове в область лица, ударив А. не менее пяти-шести раз. Когда он пытался оттащить Рожнова С.Л. в сторону, то А. ударил его ((Л) по голове. Тогда он ударил А.. один раз в область лица, другой раз попал в плечо. После этого Рожнов вновь нанес А.. несколько ударов. А. упал. Оттащив Рожнова С. от А., они ушли. А. остался лежать во дворе. Х. при этом ударов А.. не наносил;
-показаниями свидетеля Х.., который суду показал, что 30.05.2010 года у Л. был день рождения. Купив спиртное, он с Рожновым С., Л. и еще одним парнем, поехал на р. Дон, где до 18 часов они распивали пиво, отдыхали. Вернувшись в ст. Дубенцовская, они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Рожнов С.Л. рассказал, что его тетю пытались изнасиловать и предложил ему и Л. сходить к А.. и поговорить об этом. Они согласились. Около 02 часов 31.05.2010 года они подошли к дому П.. Света в доме не было. Рожнов С.Л. постучал. Дверь открыл А... Рожнов С.Л. во шел в дом. Они с Л.. в дом не заходили. Через некоторое время Рожнов С.Л. вышел из дома и стал разговаривать с А... Затем они схватили друг друга за грудки, толкались, а потом началась драка. Рожнов С.Л. стал бить А.. руками по голове. Л. пытался их разнять, но Рожнов С.Л. продолжал наносить удары А.. А. ударил Л. и тогда Л. дважды ударил А.. по лицу и отошел. Когда А.. упал и лежал на земле, Рожнов С. также нанес ему несколько ударов. Сам Рожнов С. при этом не падал. Когда они уходили, А.. лежал на спине, «храпел»;
- показаниями свидетеля П. которая суду показала, что 31.05.2010 года в период с 02 до 03 часов к ней домой пришел ее племянник Рожнов С.Л. и прошел в дом. На её вопрос, что случилось, племянник ответил, что все будет нормально и позвал А.. поговорить на улицу. На улице она слышала крупный разговор, но о чем они говорили, пояснить не может. Голоса А. не слышала. По голосам она поняла, что племянник пришел не один, было ещё двое парней. А улице происходила драка, но саму драку она не видела. Она просила Сергея прекратить избиение. Но ребята не реагировали. Затем она услышала голос Ж1. и окликнула его. Ж1 пояснил ей, что на асфальте стоят трое парней, а Юрка лежит во дворе на земле и храпит. Когда Ж1. ушел, она окликнула А.. и спросила, может ли он подняться. А. подняться не смог. Утром, выйдя из комнаты, она увидела, что у А.. разбито лицо, во рту была кровь, на лице и теле были множественные повреждения. Приехавшей по вызову фельдшеру она рассказала, что сожителя ночью избил её племянник. А. забрали в больницу, где он скончался. Позже ей стало известно, что племянник откуда-то узнал о домогательствах к ней подростков и пришел поговорить с А. и намерений убивать Юрия у него не было;
-показаниями свидетеля Ж1., который суду показал, что ночью
около 03 часов 31.05.2010 года он вышел из дома в туалет. На асфальтирован ной дороге напротив дома № 49 по ул. Пионерской, он услышал шум и пошел туда. Подойдя ближе, он увидел троих ребят, которые громко ругались. Он спросил у них, почему они шумят. Ребята ничего не ответили. В этот момент его окликнула П... Он пошел в дом к П. и во дворе у порога увидел лежавшего человека. Присмотревшись, он узнал А.., лежавшего на земле. Со слов П. он узнал, что пришло трое ребят, вызвали А. на улицу. Били А. или нет, она не видела, так как не выходила из дома. Выйдя на улицу, он подошел к парням и спросил, за что они избили А... Один из парней ему нагрубил, за что он (Жуков) его ударил и незамедлительно получил удар в ответ. Парней он не разглядел, узнал лишь голос Л.. Выкурив на улице сигарету, он пошел домой;
-показаниями свидетеля Б.., который суду показал, что 31.05.2010 года он, как следователь ОВД <данные изъяты>, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Дежурный по ОВД сообщил, что в БСМП - 3 <данные изъяты> поступил житель Волгодонского района с тяжелыми телесными повреждениями. Поговорить с А.. ему не удалось, поскольку А.. не разговаривал, был без сознания и им занимались врачи. Проехав по месту жительства А. в ст. Дубенцовская, в ходе беседы с сожительницей пострадавшего, им стало известно, что накануне ночью приходил ее племянник с двумя парнями и они избили А.. Кто именно бил А. она не пояснила, так как во время драки из дома не выходила. Установив, что это были Рожнов С.Л., Л. и Х., следственная группа проехала к Л.. Допросив Л.., в присутствии матери, стало известно, что они были пьяны в тот вечер и пошли к А. поговорить. Началась драка. Удары А.. наносил лишь Рожнов С.. Он (Л) оттаскивал Рожнова С. от А. Затем был опрошен Рожнов С., который подтвердил, что нанес несколько ударов А. за тетю, бил он А. по голове. С участием Рожнова С. был составлен протокол осмотра места происшествия, где он указал место, где наносил телесные повреждения А... В месте драки каких-либо тяжелых предметов, о которых мог удариться А. обнаружено не было;
-показаниями свидетеля Р., который суду показал, что П.. доводится ему сестрой и тетей его сына - Рожнова С.Л.. Со слов сына ему известно, что Ж. попросил его поговорить с А.. по поводу того, что П.. обижают. 31.05.2010 года он вернулся с работы и сын рассказал ему, что он решил пойти и поговорить с А.. Подробностей произошедшего он не знает. Сын ему пояснил, что возле дома П.. у него произошла драка с А.. Сын нанес А. несколько ударов;
-показаниями свидетеля Ж.., который суду показал, что П. приходится ему матерью. Сам он проживает в г. Цимлянске, с бабушкой. 29.05.2010 года он навещал мать в ст. Дубенцовская и она ему рассказала, что накануне к ним приходили З. с каким-то парнем, избили А. и стали к ней приставать, пытались изнасиловать, а А. за неё не заступился. А. часто выпивал и дома собирались посторонние. Вечером этого же дня он рассказал о случившемся своему двоюродному брату Рожнову С.Л., попросил его поговорить с А. Приехав к матери на каникулы, он узнал о том, что 31.05.2010 г. к ней приходил Рожнов С.Л. поговорить с А... Они выходили на улицу. Сама она на улицу не выходила. После этого она обнаружила А. лежавшим на земле. «Скорая» забрала А. в больницу, где он скончался;
-показаниями свидетеля П1., которая суду показала, что А. приходится ей сводным братом по матери. 03.06.2010 г. у А. был день рожденье, и мать пыталась дозвониться до него, поздравить. Дозвониться она не смогла. К вечеру, созвонившись с родственниками, они узнали, что Юрий госпитализирован в больницу с черепно-мозговой травмой, которую причинил ему 31.05.2010 года ночью племянник сожительницы. 04.06.2010 года они узнали, что Юрий скончался. Подробности происшедшею ей неизвестны;
-показаниями свидетелей П2., М.1., которые показали, что они рабо тают в должности врачей травматологов ГБСМП г. Волгодонска. 31.05.2010 года они находились на дежурной смене, когда к ним поступил А. с диагнозом: закрытая череп но-мозговая травма. Больной находился в состоянии сопора, т.е. речевой контакт с ним был невозможен, имел массивный отек мягких тканей лица, множественные кровоизлияния мягких тканей лица и волосистой части головы. Состояние его было тяжелое, была сразу взята кровь на анализ. Об об стоятельства получения травмы А. ничего сказать не смог. После осмотра А. был переведен в реанимационное отделение, поскольку имело место сдавливание головного мозга. Ему было проведена операция, однако, после проведения интенсивной терапии А. скончался. Учитывая, что у А. была свежая кровь в гематоме, то полагают, что травма, приведшая к смерти А.., не могла быть получена 29.05.2010 года. Она была получена в течение непродолжительного времени до поступления в больницу;
-показаниями свидетеля П3., которая суду показала, что от сотрудников милиции, приехавших к ее сыну Л.., ей стало известно о том, что ночью 31.05.2010 г. Рожнов С. избил А.., а её сын и его друг были свидетелями драки. При ней сын пояснил, что узнав о том, что А. обижает его тетю, Рожнов С. решил разобраться с А... Для своей поддержки он позвал Х.. и её сына. Когда они пришли домой к П.., у Рожнова С. с А.. произошел конфликт, в ходе которого Рожнов С. нанес множественные удары А... Сын пытался оттащить Рожнова С., но А. ударил его (Л) по голове. В ответ сын дважды, не сильно, ударил А.. рукой. Сын утверждал, что кроме Рожнова С. никто А.. не избивал. При допросе сын давал показания добровольно, без принуждения;
-показаниями судебного медицинского эксперта Д.., который суду показал, что 04.06.2010 года по направлению следователя он проводил осмотр трупа А.., скончавшегося в больнице 03.06.2010 года, и была установлена причина смерти последнего. 08.09.2010 года им проводилась экспертиза трупа А. и установлено, что причиной смерти А.. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Получить телесные повреждения, выявленные при осмотре потерпевшего, в совокупности, при падении с высоты собственного роста, А.. не мог. Черепно-мозговая травма вероятнее всего была получена А.. 31.05.2010 года, так как после получения такой травмы А.. не мог совершать какие-либо активные действия;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б1. из которых следует, что работая фельдшером с 30 на 31 мая 2010 года находилась на дежурстве. Рано утром на «Скорую» поступило сообщение из ст. Дубенцовская о получении мужчиной телесных поврежде ний. Выехав по адресу: <данные изъяты> она возле входа в домовладение увидела лежащего на спине мужчину в состоянии комы. Это был А... Визуально было видно, что муж чина был избит, лицо было запачкано кровью. Находившаяся рядом с ним женщина пояснила, что накануне ночью около 02 часов к ним домой приходил ее племянник. Он вызвал А. на улицу, где между ними произошел конфликт. Утром она обнаружила сожителя избитым. Больной нуждался в госпитализации и был ею направлен в больницу (л.д. 128-130 т. 2);
- показаниями подозреваемого Рожнова С.Л. от 04.06.2010 года, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых видно, что 30.05.2010 он с 13 часов до вечера распивал спиртное на берегу реки «Дон» в ст. Дубенцовская совместно с Х.., Л.., и парнем по имени Евгений. Возвратившись в станицу, они продолжили распитие спиртного возле магазина, находящегося в центре. Затем он решил сходить к П. и поговорить по факту её изнасилования. Л. и Х. он позвал с собой, поскольку боялся присутствия у А.. посторонних лиц. Около 02 часов 31.05.2010г. они втроем подошли к дому П. В доме было темно. Он постучал в окно. А.. открыл дверь. Он прошел в дом, а Х.. и Л. остались стоять на улице. Узнать что-либо у тети он не смог, поскольку она была пьяная. Тогда он решил узнать все у А... А.., находившийся в состоянии опьянения, ничего пояснить ему не смог, лишь размахивал руками. Он (Рожнов) ударил А.. дважды рукой по лицу. После этого А. толкнул его в грудь, от чего он (Рожнов) упал и ударился чем-то твердым о землю. Встав, он нанес А. ещё несколько ударов по голове и лицу обеими руками. От ударов, которых было не менее семи, А. упал. Он перестал его бить и увидел, что А. захрипел. Он не видел, чтобы Л.. и Х. наносили удары А.. (т.1 л.д. 70-74).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которому, при участии Рожнова С.Л., было осмотрено подворье гр. П.., <данные изъяты> В ходе осмотра Рожнов С.Л. указал место, где стоял А. в момент нанесения ему ударов, а именно в двух метрах от входной двери (л.д. 10-15 т. 1);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. <данные изъяты>, согласно которому, П.., находясь по месту своего жительства, <данные изъяты> показала место обнаружения лежащего на земле с телесными повреждениями А.. и пояснила об обстоятельствах предшествующих обнаружению А. (л.д. 129-137 т. 1);
- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемым Рожновым С.Л. <данные изъяты>, согласно которому избивал А.. только Рожнов С.. Чтобы успокоить Рожнова С., Л.. предпринимал попытки оттащить его от А.., но последний нанес Л.. удар по затылку. Л. в ответ ударил А. по лицу. А. падал на землю только от ударов Рожнова С.. Обвиняемый Рожнов С. в ходе очной ставки подтвердил показания Л. о количестве участников драки и обстоятельствах произошедшего (л.д. 222-227 т.1);
- протоколом очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Рожновым С.Л. <данные изъяты> из которого видно, что П.., в присутствии Рожнова С.Л., подтвердила свои пока зания об обстоятельствах визита к ним 31.05.2010 года ночью Рожнова С.Л. и его друзей, о нане сения А. телесных повреждений Рожновым С., а также рассказала об обстоятельствах обнаружения ею А.. с телесными повреждениями, возле ее дома (л.д. 232-236 т. 1);
- протоколом очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Рожнов С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Х., в присутствии Рожнов С.Л., полностью подтвердил ранее данные показания, изобличая Рожнов С.Л. в при чинении тяжкого вреда здоровью А. , повлекшего по неосторожности его смерть (л.д. 88-97 т. 2);
- протоколом выемки <данные изъяты>, согласно которому, у Р. была произве дена выемка вещей Рожнова С.Л., в которых Рожнов С. находился в момент причинения А. телесных повреждений. Добровольно выданные вещи были надлежащим образом упакованы (л.д. 85-86 т. 1);
- протоколом выемки <данные изъяты>, согласно которому, в бюро СМЭ МЗ РО, с целью последую щего назначения и проведения судебных экспертиз, были изъяты образцы крови трупа А.., которые были добровольно выданы и надлежащим образом упакованы (л.д. 111-113 т. 1);
- протоколом выемки <данные изъяты>, согласно которому, в БСМП г. Волгодонска была произведе на выемка одежды, госпитализированного А.., а именно: трико черного цвета, трусы красного цвета, куртка черного цвета, рубашка синего цвета, пара кроссовок бело го цвета, которые были добровольно выданы и надлежащим образом упакованы (л.д. 139-142 т. 1);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>, согласно ко торому, у Рожнова С.Л., с целью последующего назначения и проведения судебных экспертиз, были изъяты образцы крови, которые были добровольно выданы и надлежащим образом упа кованы (л.д. 158-160 т. 1);
- протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>, согласно которому, следователем, в присутствии понятых, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу (л.д. 121-125 т. 2);
- заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты> согласно которому, на мужской сорочке и спортивных брюках обнаружена кровь
А. Эксперт не исключает возможности происхождение обнаруженной на фрагменте плинтуса и куртке крови человека от обвиняемого Рожнова С. (л.д. 20-25 т. 2);
- заключением судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому, смерть А.. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа обна ружены повреждения:
- перелом головки левой лучевой кости, кровоподтек и ссадины на кожных покровах левого плеча, которые причинены тупыми твердыми предметами в результате не менее трех ударов, квалифицируются экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку: «длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня)»;
- ссадины на наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на правом плече, причиненные твердыми тупыми предметами при нанесении не менее четырех ударов, квалифицированные экспертом как не причинившие вреда здоровью;
- крово подтеки и ссадины на кожных покровах груди, перелом 9 ребра справа, правосторонний пнев моторакс. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами при нанесении не менее 4 ударов, квалифицируются экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека»;
- кровоподте ки на кожных покровах лица, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния с ушибом головного мозга, субдуральная гематома. Данная травма причинена тупыми твердыми предметами при нанесении не менее 8 ударов в область лица и головы, и находится в прямой причинной связи со смертью и в своей совокупности квалифицируются как причи нившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».
Смерть А.. наступила <данные изъяты> через трое суток после получения повреждений. Учитывая характер и локализацию повреждений обнаруженных при исследовании, у А. имелось не менее 19 точек приложения при нанесении не менее 19 ударов тупыми твердыми предметами (л.д. 98-104 т. 2);
- заключением судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому, у Рожнова С.Л. выявлены ссадины в поясничной области справа, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти на основной фаланге пятого пальца, на тыльной поверхности правой кисти на срединной фаланге четвертого пальца. Образование
указанных повреждений 31.05.2010 года не исключено (л.д. 247-248 т. 1).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2028 от 15.09.2010 года Рожнов С.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Рожнов С.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинско го характера Рожнов С. не нуждается (л.д. 106-108 т. 2).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Рожнова С.Л. в деянии, изложенном в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Рожнова С.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Рожнов С. отрицал факт наличия у него умысла на причинение А.. тяжких телесных повреждений, и, не отрицая нанесение А. ударов по голове и телу, полагал, что причинил полученные А. повреждения, по неосторожности.
Рожнов С. утверждал в суде, что от его действий не могла наступить смерть А.., поскольку он не наносил телесных повреждений А.. в область затылка, бил А.. лишь по лицу, что черепно-мозговую травму А. мог получить при падении с высоты собственного роста на какой-либо твердый предмет.
Доводы подсудимого в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетели Л.. и Х.. в судебном заседании подтвердили тот факт, что видели возникший конфликт между Рожновым С. и А.., видели как Рожнов С. наносил множественные удары руками по голове и туловищу, даже лежавшему на земле, А. Из их показаний следует, что Рожнов С. был агрессивно настроен против А.., наносил множественные удары в жизненно важный орган - голову. Свидетели пояснили, что во избежание последствий, пытались успокоить Рожнова С., оттаскивая его от А...
Из показаний вышеуказанных свидетелей также видно, что кроме Рожнова С., никто А.. не избивал. Данное обстоятельство подтвердил на предварительном следствии и подозреваемый Рожнов С.. Не доверять показаниям свидетелей Л. и Х. у суда оснований не имеется.
Данное обстоятельство подтвердил на предварительном следствии и подозреваемый Рожнов С..
Судом тщательным образом были исследованы обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, указанных в заключении эксперта <данные изъяты>
Согласно показаний эксперта Д.., допрошенного в судебном заседании, А.. было нанесено не менее 19 ударов, при чем в жизненно важный орган - голову, не менее восьми ударов, которые и причинили закрытую черепно-мозговую травму, приведшую к смерти А... Эксперт также утвердительно заявил, что после получения черепно-мозговой травмы, потерпевший не мог осуществлять целенаправленные действия, что черепно-мозговая травма А. не могла быть получена 29.05.2010 года.
Из оглашенных в судебном заседании показаний фельдшера «скорой помощи» Б1. видно, что при осмотре ею лежавшего на подворье А.., П., находившаяся рядом, поясняла ей, что ночью к ней приходил племянник и избил А...
Судом была проверена версия подсудимого о том, что А. в ту ночь находился в сильном алкогольном опьянении, с трудом стоял на ногах и черепно-мозговую травму мог получить при падении.
Данные показания Рожнова С.Л. опровергаются заключением эксперта <данные изъяты>, из которого видно, что на момент поступления в больницу у А.. алкоголя в крови обнаружено не было.
Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты>, составленного следователем <данные изъяты> Б.., установлено, что посторонних предметов в том месте, где со слов Рожнова С. происходила драка, и где падал на землю А.., обнаружено не было.
Утверждение Рожнова С. о том, что он действовал не умышленно, суд находит несостоятельными, поскольку количество нанесенных ударов А. и их локализация, может свидетельствовать об умысле Рожнова С..
Подсудимый Рожнов С. в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, были получены следователем с нарушением норм УПК, а именно: он был допрошен в отсутствии защитника.
Судом был допрошен в качестве свидетеля защитник Рожнова С. - адвокат П4., который пояснил, что он присутствовал при задержании и допросе Рожнова С. и хорошо помнит, что все действия следователем выполнялись после 22 часов. Подозреваемый длительное время плакал, и ему пришлось успокаивать Рожнова С., прежде чем следователь начал допрос. Рожнов С. давал показания добровольно и последовательно.
Подсудимый в суде утверждал, что не помнит в настоящее время произошедших событий ввиду того, что после падения «потерялся». Однако суд считает данное утверждение несостоятельным, так как из показаний Рожнова С., данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, видно, что Рожнов С. все помнил и последовательно рассказывал следователю о произошедших в ту ночь событиях.
Показания свидетеля П.., данные в судебном заседании, суд оценивает критически и считает, что изменение ею показаний вызвано желанием помочь Рожнову С. уйти от ответственности. Суд полагает, что в ходе предварительного следствия П.. давала правдивые показания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью А.. был причинен Рожновым С. умышленно. Между нанесенными Рожновым С. телесными повреждениями А.. и наступлением смерти последнего установлена причинная связь.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Рожнов С.Л. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление Рожнова С.Л. возможно лишь при изоляции его от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Рожнову С.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОЖНОВА С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
Меру пресечения в отношении Рожнова С.Л. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Рожнову С.Л. исчислять с 31.01.2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Рожнову С.Л. содержание его под стражей с 04.06.2010 года по 30.01.2011 года включительно,
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. Медицинскую карту стационарного больного Рожнова С.Л. <данные изъяты> <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, возвратить в медицинское учреждение.
Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному Рожнову С.Л. в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях.
Судья Л.М.ЛИПКИНА