Дело № 1- 207/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 31 марта 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Василенок В. Е.,
подсудимого Жукова Н. Н.,
защитника: Фомина М. Ю.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,
а также потерпевших Л. , К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.
<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, № <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
2). ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
3). ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима,
4). ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
30 сентября 2010 года около 22 ч. 00 мин. Жуков Н. Н., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего Л. , в руках у которого был сотовый телефон «<данные изъяты>».
В этот момент по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества Л. , под предлогом послушать музыку, Жуков Н. Н. забрал у последнего сотовый телефон, после чего стал уходить от него.
Л. пошел за ним, требуя вернуть похищенное имущество. Тогда Жуков Н. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, дождавшись когда Л. подойдет к нему, желая удержать похищенное имущество и подавить сопротивление последнего, достал из кармана нож.
После чего, используя его в качестве оружия, приставил нож к шее Л. , высказывая при этом угрозу применения насилия.
Восприняв данные угрозы реально, Л. перестал требовать возврата похищенного имущества.
После чего, Жуков Н. Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего Л. - С. материальный ущерб на сумму 2 500 руб.
Он же, 31 августа 2010 года в период времени с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 00 мин, находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества, подошел к ранее незнакомому К. и потребовал отдать ему имеющиеся деньги. К. передал ему 700 руб. После чего, Жуков Н. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрал пакет, принадлежащий К. в котором находилось имущество на сумму 300 руб. а именно:
- бутылка водки «Зеленая марка», стоимостью 145 руб.,
- хлеб, стоимостью 15 руб.,
- колбаса «Краковская», 300 грамм, стоимостью 60 руб.,
- 4 хачапури, на общую сумму 80 руб.
С похищенным имуществом Жуков Н. Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 1 000 руб.
Подсудимый Жуков Н. Н. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Жукова Н. Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Жукова Н. Н.:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова Н. Н. суд признает его явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшего а так же полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Л.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова Н. Н. суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания Жукову Н. Н., суд, учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд также учитывает и мнение потерпевших, которые просили суд назначить Жукову Н. Н. наиболее мягкое наказание.
Но вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Жуков Н. Н. ранее неоднократно судим, новое преступление совершил спустя год с момента освобождения из мест лишения свободы, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и его исправления суд считает необходимым назначить Жукову Н. Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жукова Н. Н. в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011№26 ФЗ) и назначить ему наказание
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011№26 ФЗ) - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011№26 ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание Жукову Н. Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову Н. Н. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания Жукову Н. Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОМ-№ УВД <адрес> по расписке №, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е. В. Морозова