кража, то есть тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Романовская 21.04.2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 678 от 19.04.2011 года;

подсудимого: Калитвенцева В.В.,

при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-246/2011г. в отношении

КАЛИТВЕНЦЕВА В.В., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калитвенцев В.В. 02.01.2011 года около 23 часов 00 минут незаконно проник в помещение сарая, <данные изъяты>, откуда тайно похитил 5 кур, стоимостью 100 рублей за штуку, принадлежащие П.. С места происшествия Калитвенцев В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый Калитвенцев В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Калитвенцева В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Калитвенцев В.В. ранее не судим, чистосердечно признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛИТВЕНЦЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Калитвенцеву В.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Калитвенцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ЛИПКИНА Л.М.