ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 25.04.2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района - ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 707 от 25.04.2011 года;
подсудимой: Обыденных А.Н.,
при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-251/2011г. в отношении
ОБЫДЕННЫХ А.Н., <данные изъяты> ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Обыденных А.Н. 14.01.2011 года около 15 часов, находясь в гостях у Т1, <данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков с хозяйкой дома, Т2., Г. и Р.., воспользовавшись тем, что Т1 и Р.. уснули, а Г. и Т2. ушли в магазин за спиртным, похитила с кухонного стола сотовый телефон «Нокиа 7020» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 4490 рублей, принадлежащий гр. Т... Выключив сотовый телефон, Обыденных А.Н. положила его в карман своей куртки и распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. Т. значительный материальный ущерб на сумму 4490 рублей.
Подсудимая Обыденных А.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а поэтому суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Обыденных А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Обыденных А.Н. ранее не судима, чистосердечно признала себя виновной, написала явку с повинной, причиненный ущерб потерпевшему возместила, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Обыденных А.Н. возможно без изоляции от общества, определив ей наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
Применение в отношение Обыденных А.Н. меры наказания в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку определение данного вида наказания поставит подсудимую в тяжелое материальное положение. Применение наказания Обыденных А.Н. в виде обязательных или исправительных работ невозможно, поскольку в настоящее время, со слов подсудимой, она беременна и намерена рожать ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОБЫДЕННЫХ А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Обыденных А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Обыденных А.Н. по вступлению приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа 7020», переданный на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья ЛИПКИНА Л.М.