П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
5 мая 2011 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н.,
подсудимых: БАРАНОВА Ю.П.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>
Ростовской области, русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее
образование, холостого, детей не имеющего, по настоящему делу находящегося
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного
по адресу: <адрес>
поселение, <адрес>, фактически проживающего
в г. Волгодонске по <адрес>, не работающего, военнообязанного,
ранее не судимого,
его защитника - адвоката Рубцова Г.Г., представившего ордер № 17 от 24 марта 2011 г. и удостоверение № 5160 от 13 января 2011 г.,
НАДТОКА Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Ростовской
области, русской, гр-ки РФ, имеющей среднее образование, не замужней,
малолетних детей не имеющей, по настоящему делу находящейся
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированной
по адресу: <адрес>
поселение, <адрес>, фактически проживающей
в <адрес>,
ее защитника - адвоката Гаврилова В.В., представившего ордер № 113 от 24 марта 2011 г. и удостоверение № 5069 от 25 октября 2010 г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Ю.П. и Надтока Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 18 часов 30 минут 17 января 2011 г. до 11 часов утра 18 января 2011 г., более точное время в ходе расследования не установлено, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, Баранов Ю.П. и Надтока Е.В. пришли к домовладению <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, где проживает Ч.В.А. Увидев, что в пристроенном к дому гараже, временно используемом хозяином в качестве хранилища, находится лом черных металлов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Баранов Ю.П. отодвинул секцию металлического забора, закрывавшую вход в данное хранилище, после чего он и Надтока Е.В.незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили две металлические трубы, коробку передач к трактору, коленвал, различные обрезки труб, уголки и отходы металлоизделий, которые погрузили на привезенную с собой металлическую тачку и вывезли с места преступления.
Всего Баранов Ю.П. и Надтока Е.В. тайно похитили 220 кг лома черных металлов по цене 7 рублей за 1 килограмм, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 1 540 рублей.
В судебном заседании после консультации со своими защитниками Баранов Ю.П. и Надтока Е.В. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение им понятно, вину и гражданский иск они полностью признают, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в указанном порядке им разъяснены и понятны.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились Баранов Ю.П. и Надтока Е.В., полностью подтверждено материалами дела.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а у Баранова Ю.П., помимо этого, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление Баранова Ю.П. и Надтока Е.В. возможно без изоляции их от общества и что достаточными для этого будут обязательные работы.
Гражданский иск потерпевшего суд счел необходимым удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАРАНОВА Ю.П. признать виновным по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
НАДТОКА Е.В. признать виновной по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Взыскать с Баранова Ю.П. и Надтока Е.В. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ч.В.А.. 1 540 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баранова Ю.П. и Надтока Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.