Кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительногоущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 января 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,

подсудимого Иванова Б.Б.

защитника Розенман Ю.В., представившего удостоверение № 4894 и ордер № 149 от 21.10.2010 адвокатского кабинета Розенман Ю.В.,

при секретаре Ткачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, лица без гражданства, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Б.Б. 07 сентября 2010 года около 12 часов, находясь возле дома <адрес> г. Волгодонска Ростовской области, принадлежащего Л........... действуя в целях хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию данного частного домовладения, откуда тайно похитил со стола, расположенного под навесом дома, бензопилу «Partner» стоимостью 2250 рублей, с похищенным скрылся.

Подсудимый Иванов Б.Б. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Иванов Б.Б. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший Ко Л.Г. не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Иванова Б.Б. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Иванову Б.Б., обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Иванову Б.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Иванов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что Иванов преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется, в настоящее время в установленном порядке не трудоустроен, ущерб потерпевшему не возмещен. Учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Иванову Б.Б. наказание в виде обязательных работ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный к подсудимому Иванову Б.Б. гражданским истцом Л..............., суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ИВАНОВА Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Б.Б. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за Л............. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий