П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 11 марта 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,
подсудимого Саргсян Э.М.,
защитников: Серго Н.А., представившего удостоверение № 0146 и ордер № 078 от 26.01.2011 Волгодонского филиала РОКА № 2; Гаврилова В.В., представившего удостоверение № 5069 и ордер № 0177 от 21.01.2011 Волгодонского филиала РОКА № 2,
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевших А........................, Р......................, Д.....................,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саргсян Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Саргсян Э.М. совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2010 года примерно в 4 часа подсудимый Саргсян Э.М. пришел к помещению интернет-кафе «24 часа», расположенному по адресу: <адрес>. В целях осуществления нападения и завладения чужим имуществом Саргсян Э.М. натянул на лицо вязаную шапку, в которой заранее сделал прорези для глаз, надел на голову капюшон куртки и зашел в помещение интернет-кафе. Там Саргсян Э.М. направил заранее принесенный с собой и используемый в качестве оружия травматический пистолет «Стражник МР-461» в сторону охранника Р......................, потребовал, чтобы тот лег на пол. Р...................... отказался выполнить требования Саргсяна Э.М., после чего подсудимый рукой нагнул голову Р...................... вниз и нанес ему удар травматическим пистолетом по голове. От удара Р...................... упал на пол. Продолжая нападение, Саргсян Э.М. подошел к барной стойке, направил указанный травматический пистолет в сторону кассира А........................, после чего, угрожая прострелить ей голову, потребовал от нее открыть сейф и передать ему находящиеся там деньги. Опасаясь осуществления угроз, А........................ передала Саргсяну Э.М. находившиеся в сейфе деньги в сумме 45930 рублей, принадлежащие владельцу интернет-кафе Д..................... Продолжая преступные действия, подсудимый Саргсян Э.М. открыто похитил с барной стойки мобильный телефон «LG» стоимостью 700 рублей, принадлежащий Р...................... С похищенными деньгами и телефоном подсудимый скрылся.
Подсудимый Саргсян Э.М. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Саргсян Э.М. осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Саргсяна Э.М. приговора в особом порядке.
Использование подсудимым в ходе разбойного нападения травматического пистолета суд квалифицирует как применение предмета, используемого в качестве оружия, а не оружия непосредственно. Из формулировки обвинения, без исследования доказательств по делу, с очевидностью следует, что травматический пистолет «Стражник МР-461» не является оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии». Фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются, ввиду чего суд считает возможным в указанной части уточнить обвинение, не выходя за рамки рассмотрения дела в особом порядке.
Давая юридическую оценку содеянному Саргсяном Э.М., суд, в соответствии с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Саргсяну Э.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Содеянное Саргсяном Э.М. является достаточно опасным для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Подсудимый не работает, характеризуется посредственно. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Саргсяна Э.М. с повинной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.
Потерпевшей А........................ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд отмечает, что потерпевшая при описанных выше обстоятельствах преступления, безусловно, претерпела определенные нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь, здоровье во время совершения нападения.
В законе отсутствуют критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Вместе с тем, исходя из характера работы потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу о завышенности требований А........................ в указанной части. Доказательств расстройства психики потерпевшей, нарушения сна в результате действий подсудимого суду не представлено. Учитывая это, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Саргсяна Э.М. в пользу А........................ 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Потерпевшие Д..................... и Р...................... на предварительном следствии признаны гражданскими истцами, однако исковых требований не предъявляли.
Денежные средства, изъятые у Саргсяна Э.М. в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.104.3 УК РФ, подлежат возврату Д..................... Травматический пистолет, являющийся орудием преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Саргсян Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Саргсяна Э.М. до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с 05 декабря 2010 года.
Меру пресечения Саргсяну Э.М. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 41880 рублей, хранящиеся в кассе УВД по г. Волгодонску по квитанциям № 117774 от 29.12.2010 (л.д.128), № 117775 от 29.12.2010 (л.д.133), № 117777 от 29.12.2010 (л.д.138) - возвратить Д...................
травматический пистолет «Стражник МР-461», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Волгодонску, - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Саргсян Э.М. в пользу А........................ 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий