Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск 15 апреля 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,

подсудимого Слета М.А.,

защитника Балдина А.А., представившего удостоверение № 4075 и ордер №58 адвокатского кабинета Балдина А.А.,

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшей Р................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЛЕТА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слёта М.А. обвиняется в том, что 19 июня 2010 года пришел к своей знакомой Р................ по адресу: <адрес>, где, злоупотребляя её доверием, похитил у нее денежные средства и золотые изделия на общую сумму 44800 рублей. Он же обвиняется в тайном хищении у Р................ золотых изделий на общую сумму 9757 рублей, совершенном 18 января 2011 года по вышеуказанному адресу, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Р................ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, преступления, в совершении которых обвиняется Слёта М.А., относятся к категории средней тяжести. Он обвиняется впервые, не судим. С его стороны полностью заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении СЛЕТА М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

2. Меру пресечения Слёта М.А. отменить.

3.Копию постановления направить подсудимому Слёта М.А., потерпевшей Р................, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья