П Р И Г О В О Р дело №1-326/2011
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 11 мая 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В. В.,
подсудимого Рогальникова В. Е.,
защитника Безматьевой Н. В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кузнецовой Д. Ю.,
а также представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рогальникова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
В середине октября 2010 года, Рогальников В. Е., находясь в квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>, проводил сантехнические работы.
Увидев в соседней комнате упакованные в ящики умывальник и унитаз Рогальников В. Е. решил их похитить.
После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Рогальников В. Е. тайно похитил умывальник «<данные изъяты>», стоимостью 1 560 руб. и унитаз «<данные изъяты>», стоимостью 2 900 руб., принадлежащие О.
С похищенным имуществом Рогальников В. Е. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4 460 руб.
Подсудимый Рогальников В. Е. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Рогальникова В. Е. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Рогальникова В. Е.:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогальникова В. Е. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогальникову В. Е., суд не находит.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании для Рогальникова В. Е.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Рогальникову В. Е. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рогальникова В. Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогальникову В. Е. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки на сантехнику, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.В. Морозова