ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст. Романовская 04. 05.2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М. потерпевшего: А. защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района - ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 725 от 04.05.2011 года, подсудимого: Агурейкина В.Н., при секретаре: КОПЕЙКА Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 286/2011г. в отношении АГУРЕЙКИНА В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Агурейкин В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 24 января 2011 года, около 12 часов 30 минут, управляя по доверенности автомобилем «ЗАЗ-1102», <данные изъяты> принадлежащем В.., двигаясь <данные изъяты> со скоростью примерно 60 км/ч, в зоне действия запрещающего знака ПДД РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в районе дома № <данные изъяты> по ул. Тюхова в ст. Романовская Волгодонского района Ростовской области, не справился с управлением транспортным средством, заведомо для водителя находилось в неисправном состоянии, не учел скоростной режим и допустил съезд с проезжей части автодороги и столкновение с электроопорой на обочине. В результате ДТП пассажир автомобиля «ЗАЗ-1102» А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ссадины на бедрах, ушибленная рана скуловой области справа; закрытый перелом правой большеберцовой кости, правой и левой бедренных костей, которая согласно заключению эксперта № 230 от 14.02.2011 года, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». Своими действиями Агурейкин В.Н. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.п. 2.3.1. ч. 2, согласно которому запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; п.п. 10.1 ч. 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушения Агурейкиным В.Н. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Агурейкина В.Н. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевший А. в судебном заседании ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении своего брата Агурейкина В.Н., поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ему вред полностью заглажен, он не желает осуждения брата. Агурейкин В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Защитник в суде просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав на то, что Агурейкин В.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. Вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен и между потерпевшим и его подзащитным состоялось примирение. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил прекратить уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку Агурейкин В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред. Потерпевший А. ходатайствовал в суде о прекращении уголовного дела в отношении Агурейкина В.Н. в связи с примирением сторон, его заявление приобщено к материалам дела. Агурейкин В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Агурейкина В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении АГУРЕЙКИНА В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Агурейкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ЗАЗ-1102» <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья ЛИПКИНА Л.М.