П Р И Г О В О Р дело № 1-334/11 Именем Российской Федерации г. Волгодонск 23 мая 2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А. А., подсудимого Мамаева С. А. , защитника Фомина М. Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Д.Ю., а также потерпевших С. , И. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамаева С. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят учета УИИ в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 23 декабря 2010 года примерно в 01 ч. 00 мин. Мамаев С. А., находясь возле ФОК РоАЭС, расположенного по <адрес> в <адрес>, и, увидев автомобиль <данные изъяты> № регион, решил совершить хищение имущества из этой машины. Реализуя свой преступный умысел, Мамаев С. А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ключом открыл водительскую дверь машины, и, проникнув внутрь, похитил магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб. С похищенным имуществом Мамаев С. А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 12 января 2011 года, примерно в 01 ч. 00 мин., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> №. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ключом открыл водительскую дверь, проник в салон и похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб. С похищенным имуществом Мамаев С. А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Мамаев С. А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается. Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Мамаева С. А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Мамаева С. А.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева С. А. суд признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки показания на месте совершения преступления, по обоим эпизодам преступлений, а также полное добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаева С. А. суд не находит. При определении вида и размера наказания, суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает, что Мамаев С. А. полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказания для Мамаева С. А. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями принципов гуманизма и справедливости считает, что исправление Мамаева С. А. возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мамаева С. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - по ст. 62 УК РФ - в виде 1(одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 62 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мамаеву С. А. определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мамаеву С. А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации. Меру пресечения Мамаеву С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. В. Морозова