Дело № 1-292/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 11 мая 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е. В.,
подсудимых: Горбач Ю. Н., Бруцкого О. А.,
адвоката Евдокимовой С. А.,
представившей удостоверение №, ордера №, №,
при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горбач Ю, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 1 ст. 228 УК РФ
Бруцкого О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
- осужденного приговором мирового судьи с/у № ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием доход государства 10 % заработной платы.
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда наказание в виде исправительных работ с удержанием доход государства 10 % заработной платы заменено на 20 дней лишения свободы в колонии поселении.
- ДД.ММ.ГГГГ Бруцкий О. А. освобожден по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
24 июня 2010 года примерно в 19 ч. 00 мин. Горбач Ю.Н. и Бруцкий О. А. находясь возле <адрес> в <адрес> и увидев там ранее незнакомого З., решили похитить его имущество. С этой целью они вступили между собой в предварительный сговор.
После чего, реализуя совместный преступный умысел, Горбач Ю. Н. и Бруцкий О. А. под предлогом распития спиртных напитков убедили З. пройти с ними во второй подъезд вышеуказанного дома, где на площадке второго этажа Бруцкий О. А., действуя согласно распределенным ролям, нанес З. один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. От полученного удара З. упал на пол.
Затем, Горбач Ю. Н., высказывая угрозу дальнейшего применения насилия, которую З. воспринял реально, схватил последнего за руки., После чего, реализуя преступный умысел Бруцкий О. А. сорвал с шеи З. золотую цепь, стоимостью 8 384 руб. с крестиком, стоимостью 1 363 руб., а Горбач Ю. Н. снял с правой руки золотое кольцо, стоимостью 1 337 руб.
С похищенным имуществом Горбач Ю.Н. и Бруцкий О.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горбач Ю. Н. и Бруцкого О. А. потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 11 084 руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 00 мин. Горбач Ю. Н., проходя районе домов № и №, расположенных по <адрес> в <адрес>, увидел ранее не знакомого С., в руках у которого находился сотовый телефон.
После чего, с целью хищения имущества С., Горбач Ю. Н. предложил ему вместе распить алкогольные напитки. После того, как С. согласился, они пришли в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где стали распивать спиртное в компании других лиц.
Затем, реализуя свой преступный умысел, Горбач Ю. Н. позвал С. выйти в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где нанес С. два удара рукой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль. После чего, высказывая угрозу применения насилия, открыто похитил из рук С. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 600 руб. Похищенным имуществом Горбач Ю.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 2 600 руб.
В сентябре 2010 года Горбач Ю. Н., находясь в западной части <адрес> в районе завода «<данные изъяты>», незаконно приобрел путем сбора листьев дикорастущего растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), в общем количестве 11, 50 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Горбач Ю.Н. незаконно хранил в целях личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин., возле <адрес> в <адрес> Горбач Ю. Н. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОМ-№ УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято
Подсудимые Горбач Ю. Н. и Бруцкий О. А. в судебном заседании в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются.
Адвокаты, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, г» ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.
Суд так же приходит к выводу, что фабула обвинения, с которой согласились подсудимые, обоснована, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав виновными Горбач Ю. Н. и Бруцкого О. А., постановить в отношении них обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Горбач Ю. Н.:
- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Действия Бруцкого О. А. суд квалифицирует:
- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бруцкого О. А. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбач Ю. Н. суд признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте совершения преступлений по обоим эпизодам грабежа, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горбач Ю. Н. и Бруцкого О. А., суд не находит.
При определении вида и размера наказания Горбач Ю. Н. и Бруцкому О. А., суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что они полностью признали свою вину, в содеянном глубоко раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
В суде установлено, что Бруцкий О. А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести. Наказание в виде обязательных работ по обоим приговорам Бруцкий О.А. отбыл.
Однако, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости, которые не погашены, рецидива преступлений не образует.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Бруцкому О. А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничения для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.
При определении вида наказания Горбач Ю.Н., суд принимает во внимание тот факт, что он, наряду с двумя эпизодами грабежа, совершил еще и преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.
При таких обстоятельствах, в целях исправления Горбач Ю.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому Горбач Ю.Н. колонию общего режима.
Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым в счет возмещения материального ущерба взыскать:
- с Горбач Ю. Н. и Бруцкого О. А. солидарно в пользу З. - 11 084 руб.,
- с Горбач Ю. Н. в пользу Свиридова Е. П. - 2 600 руб.
Признанные вещественными доказательствами наркотические средства, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> подлежат уничтожению, товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Горбач Ю, Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а, г» ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «г» ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Горбач Ю. Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Горбач Ю. Н. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать виновным Бруцкого Олега Адамовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бруцкому О. А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бруцкого О. А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бруцкому О. А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Горбач Ю. Н. и Бруцкого О. А. солидарно в пользу З. - 11 084 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) руб., с Горбач Ю. Н. в пользу С. - 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства и футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> по расписке №, - уничтожить,
- товарный чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», а также товарные чеки на золотые цепь, кольцо и крестик, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, Бруцким О. А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Волгодонского: Е.В. Морозова
районного суда