П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                             02 февраля 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Волгодонска Радченко В.В.,

подсудимого Рагимова Р.И.о.,

защитника Азарян С.Р., представившего удостоверение № 1208 и ордер №193 от 05.10.2010 адвокатского кабинета Азарян С.Р.,

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагимова Р.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего врачом отделения общей практики <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Рагимов Р.И.о., будучи должностным лицом, получил взятку от О................... в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Рагимов Р.И.о. на основании трудового договора № 66 от 23.09.2005, приказа от 27.03.2006 №11-п и дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2006 состоял в должности врача общей практики (семейного врача) отделения общей врачебной практики (семейной медицины) МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонска. В обязанности Рагимова Р.И.о. входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности с правом выдачи листков нетрудоспособности, предусмотренным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».

24 августа 2010 года примерно в 14 часов 30 минут к Рагимову Р.И.о., находящемуся в служебном кабинете № МУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, обратилась О................... с предложением выдать листок нетрудоспособности при отсутствии какого-либо заболевания, то есть в отсутствие оснований для выдачи листка нетрудоспособности. С целью получения незаконного денежного вознаграждения Рагимов Р.И.о. предложил О................... передать ему деньги в сумме 1500 рублей: 300 рублей при открытии больничного листа и 1200 рублей при его закрытии. После этого О................... передала Рагимову Р.И.о. взятку в виде денег в сумме 300 рублей за оформление, открытие листка нетрудоспособности. Действуя в нарушение п. 5 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации №514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», без фактического производства объективного осмотра Кузнецовой О.И. на предмет наличия у неё заболеваний, Рагимов Р.И.о. открыл на имя О................... больничный лист серии ВЧ 6644932 от 24.08.2010 года.

27 августа 2010 года примерно в 16 часов, Рагимов Р.И.о., находясь в своем кабинете, продолжая преступление, получил от О..................., согласно ранее достигнутой договоренности, оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 1200 рублей, и, совершая незаконные действия, в нарушение п.5 Приказа Минздравсоцразвития №514 от 01.08.2007, подписал и выдал О................... листок нетрудоспособности серии ВЧ 6644932, согласно которому О................... имела заболевание в период с 24 по 27 августа 2010 года, что не соответствовало действительности, поскольку О................... фактически указанного заболевания не имела.

Он же, Рагимов Р.И.о., будучи должностным лицом, получил взятку от Д.................... в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2010 года после 16 часов к Рагимову Р.И.о., находящемуся в служебном кабинете № 7 МУЗ «Городская поликлиника №3» по адресу: <адрес>, обратился Д.................... с предложением выдать листок нетрудоспособности при отсутствии какого-либо заболевания, то есть в отсутствие оснований для выдачи листка нетрудоспособности. С целью получения незаконного денежного вознаграждения Рагимов Р.И.о. предложил Д.................... передать ему деньги в сумме 1000 рублей.

24 сентября 2010 года примерно в 11 часов, Рагимов Р.И.о., находясь в своем кабинете, совершая незаконные действия, в нарушение п.5 Приказа Минздравсоцразвития №514 от 01.08.2007, подписал и выдал Д.................... листок нетрудоспособности серии ВЫ 0697448 от 21.09.2010, согласно которому Д.................... имел заболевание в период с 21 по 24 сентября 2010 года, что не соответствовало действительности, поскольку Д.................... фактически указанного заболевания не имел. После этого Рагимов Р.И.о. получил от Д...................., согласно ранее достигнутой договоренности, за указанные незаконные действия деньги в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Рагимов Р.И.о. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Рагимов Р.И.о. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Рагимова Р.И.о. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Рагимову Р.И.о., обоснованным, и квалифицирует его деяние по совокупности 2 (двух) эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

При назначении Рагимову Р.И.о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Рагимов Р.И.о. явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, ранее к ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может и должно осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Рагимову Р.И.о. наказание в виде лишения свободы условно.

Санкцией части 2 статьи 290 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду чего суд назначает Рагимову Р.И.о. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с экспертизой нетрудоспособности, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рагимова Р.И.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (2 эпизода), и назначить наказание -

по ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от О...................) - 3 года лишения свободы;

по ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Д....................) - 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Рагимову Р.И.о. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рагимову Р.И.о. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Рагимова Р.И.о. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ст.47 УК РФ лишить Рагимова Р.И.о. права занимать должности, связанные с экспертизой нетрудоспособности, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Рагимову Р.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства -

денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в кассе УВД по г. Волгодонску по квитанции № 117771 от 08.12.2010, - считать возвращенными в УВД по г. Волгодонску по принадлежности;

образец спецкарандаша, хранящийся в камере хранения УВД по г. Волгодонску по расписке № 0479 от 08.12.2010 (т.2 л.д.208-209), - считать возвращенным в УВД по г. Волгодонску по принадлежности;

документы, изъятые в ходе выемки в МУЗ ГП № 3, а также у О..................., Д...................., в УФПС РО филиал ФГУП «Почта России», Волгодонский почтамт, у ИП Ш.............., - хранить при уголовном деле.

DVD-диск с записью оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий