П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск                          16 июня 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Фроловой Е.В.,

обвиняемого Крамерева А.Д.,

защитника Орехова В.В., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 253 от 04.02.2011 адвокатского кабинета,

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшей Х...................,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАМАРЕВА А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ул. <адрес> работающего водителем <данные изъяты> со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крамарев А.Д. обвиняется в том, что 21 декабря 2010 около 20 часов 30 минут находясь в <адрес> после распития спиртного тайно похитил со стола в спальной комнате мобильный телефон «LG КР 500», принадлежащий несовершеннолетней Х..................., чем причинил значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия обвиняемого органом расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Х................... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Крамарев А.Д., относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, не судим, признал вину. С его стороны заглажен причиненный потерпевшей вред. Все участники процесса со стороны обвинения и защиты не возражают против прекращения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении КРАМАРЕВА А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Крамареву А.Д. отменить.
3. Копию постановления направить обвиняемому Крамареву А.Д., его защитнику, потерпевшей Х..................., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья