Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгодонск                                  21 июня 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В.В.,

обвиняемого Буйловой Т.Ю.,

защитника Балдина А.В., представившего удостоверение № 5173 и ордер №8 от 13.04.2011 адвокатского кабинета,

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшей В.............,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУЙЛОВОЙ Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей «<данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буйлова Т.Ю. обвиняется в том, что 23 марта 2011 около 02 часов, находясь в помещении бара «Корица», расположенного по <адрес> с полочки тайно похитила сотовый телефон «SаmsungS 3650», принадлежащий В............., чем причинила материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия обвиняемого органом расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей В............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Буйлова Т.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести. Она обвиняется в преступлении, совершенном впервые, не судима, признала вину. С ее стороны заглажен причиненный потерпевшей вред. Все участники процесса со стороны обвинения и защиты не возражают против прекращения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

  1. Прекратить уголовное дело в отношении Буйловой Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
  2. Меру пресечения Буйловой Т.Ю. отменить.
  3. Копию постановления направить обвиняемой Буйловой Т.Ю., ее защитнику, потерпевшей В....................., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись                                    А.И. Рощевский

Копия верна.

Судья Волгодонского районного суда                                                 А.И. Рощевский