П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                          15 июня 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,

подсудимого Черепова Е.В.,

защитника Розенман Ю.В., представившего удостоверение № 4894 и ордер № 103 от 07.04.2011 адвокатского кабинета Розенман Ю.В.

при секретаре А............., а также потерпевшей Ш.............,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем сборщиком в <данные изъяты>», со средним образованием, разведенного, гражданина Российской Федерации, судимого 31.01.2011 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черепов Е.В. 14 января 2011 года около 0 часов 15 минут, находясь в по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в кухне принадлежащий Ш............. мобильный телефон «Самсунг 5230» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 450 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5450 рублей.

Подсудимый Черепов Е.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Черепов Е.В. осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Черепова Е.В. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Черепову Е.В., обоснованным и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Черепову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Черепова Е.В. с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание, что Черепов Е.В. признал вину, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать ЧЕРЕПОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Черепову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ш.............

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий