П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2011 г.                                                                                        г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,

подсудимого     РОЩИНА А.А.,

                          ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области,

                           русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование,

                           холостого, детей не имеющего, по настоящему делу находящегося

                           под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                           зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

                           Ростовская область, <адрес>

                           <адрес>, не работающего, военнообязанного,

                           ранее не судимого,

его защитника - адвоката Галашиной В.В., представившей ордер № 32 от 5 мая 2011 г. и удостоверение № 5145 от 13 января 2011 г.,

с участием потерпевшей К.Л.В.,

при секретаре Несмеяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рощина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

        27 апреля 2011 г. примерно в 1 час 30 минут Рощин А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21061 госномер №, 61 регион, принадлежащему ранее не знакомой ему К.Л.В. и припаркованному у <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, выдавил левое ветровое стекло, открыл дверь автомобиля, проник в него, замкнул провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего совершил его угон.

        В подготовительной части судебного заседания потерпевшей К.Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рощина А.А., мотивированное тем, что ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

        Сам Рощин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

         Гособвинитель в процессе и защитник также высказались за удовлетворение ходатайства потерпевшей.

        Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд пришел к следующему. Рощин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшей примирился. При таком положении суд считает необходимым удовлетворить ее ходатайство о прекращении дела.

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рощина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

         Ранее избранную в отношении Рощина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: три отрезка темной дактилопленки, четыре отрезка ленты скотч со следами рук и один след, зафиксированный на фотоснимке, вшитые в материалы дела (л.д. 138), оставить на хранении там же.

         Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Волгодонского районного суда………………………………Онищенко Н.Н.