тайное хищение сотового телефона



П Р И Г О В О Р дело №1-377/2011

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                               06 июня 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В. В.,

подсудимого Сарафанникова О. В.,

защитника Розенман Ю. В.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Лазутиной П. В.,

а также потерпевшей М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарафанникова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

29 марта 2011 года около 23 ч. 00 мин. Сарафанников О. В. в компании знакомых, в числе которых была М. , находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где распивал алкогольные напитки. Затем, увидев на столике сотовый телефон «<данные изъяты>», Сарафанников О. В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, стоимостью 4 000 руб., причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сарафанников О. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

       Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Сарафанникова О. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сарафанникова О. В.:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарафанникову О. В. суд признает его явку с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарафанникову О. В., суд не находит.     

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что он не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для Сарафанникова О. В.     

       

Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Сарафанникову О. В. наказание в виде обязательных работ.

Признанные вещественными доказательствами сотовый телефон «NokiaX3» и гарантийный талон на этот телефон, хранящиеся у потерпевшей              М. необходимо оставить в ее распоряжении.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сарафанникова О. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сарафанникову О. В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийный талон на этот телефон, хранящиеся у потерпевшей              М. , оставить в ее распоряжении как законной владелице.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

           В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                             Е.В. Морозова