ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Романовская 16.06.2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М. потерпевшего: Л., представителя потерпевшего: Л1., защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 892 от 16.06.2011 года; подсудимого: Семенюк В.Ф., при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-338/2011г. в отношении СЕМЕНЮК В.Ф., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Семенюк В.Ф. в начале февраля 2011 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> проник в помещение склада СХП «Вольный Дон<данные изъяты>, откуда пытался похитить 3 мешка с ячменем, общим весом 135 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 1215 рублей, однако свои действия не довел до конца, так как был задержан председателем СХП «Вольный Дон» - Л1. Он же, 14.02.2011 года около 21 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подворью<данные изъяты>, <данные изъяты> прошел к сараю, откуда свободным доступом тайно похитил 160 кг. ячменя, стоимостью 6 рублей за 1 кг., принадлежащего гр. Л... С места преступления Семенюк В.Ф. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Л.. материальный ущерб на общую сумму 960 рублей. Он же, 18.02.2011 года около 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подворью, <данные изъяты> <данные изъяты> прошел к сараю, расположенному на территории указанного подворья, откуда похитил зернодробилку кустарного производства, стоимостью 1500 рублей, и конденсатор «250 ОМ», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Л... С места преступления Семенюк В.Ф. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. Он же, 19.02.2011 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подворью, <данные изъяты> <данные изъяты> прошел к гаражу, расположенному на территории указанного подворья, откуда свободным доступом тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 700 рублей, две металлические канистры, емкостью 20 литров каждая, стоимостью 200 рублей каждая; детские санки с деревянной платформой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л... С места преступления Семенюк В.Ф. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Л. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Он же, 20.02.2011 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подворью, <данные изъяты> прошел к бане, расположенной на территории указанного подворья, откуда свободным доступом тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей; металлическое ведро, емкостью 15 литров, стоимостью 100 рублей, в котором находилось 10 кг. семян кукурузы, стоимостью 10 рублей за 1 кг.. После этого Семенюк В.Ф.через незапертую дверь проник в помещение нежилой веранды, пристроенной к дому, откуда тайно похитил электроточило (электрический наждак) кустарного производства, стоимостью 800 рублей, две сковороды с крышками, стоимостью 100 рублей каждая, жаровню, емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л. С места происшествия Семенюк В.Ф. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Подсудимый Семенюк В.Ф. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственные обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Семенюк В.Ф.: - по первому эпизоду - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по второму эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по третьему эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по четвертому эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по пятому эпизоду - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что Семенюк В.Ф. имеет непогашенные судимости. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях Семенюк В.Ф. суд усматривает рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Не применять вышеуказанное положение суд оснований не находит. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Семенюк В.Ф., а поэтому считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Семенюк В.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в судебном заседании о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Применение в отношении Семенюк В.Ф. дополнительной меры наказания в виде ограничений свободы, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕМЕНЮК В.Ф. виновным: - по эпизоду покушения на хищение имущества СХП «Вольный Дон» на общую сумму 1215 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества у гр. Л. на общую сумму 960 рублей, - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества у гр. Л. на общую сумму 1700 рублей, - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества у гр. Л. на общую сумму 1400 рублей, - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества у гр. Л.. на общую сумму 2500 рублей, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Семенюк В.Ф. окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Семенюк В.Ф. изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Семенюк В.Ф. исчислять с 16.06.2011 года. Взыскать с Семенюк В.Ф. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 1160 (одну тысячу сто шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства по делу<данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Л.., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу. Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному Семенюк В.Ф. со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях. Судья ЛИПКИНА Л.М.