ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Романовская 09.06.2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М., представителя потерпевшего: В., защитников - адвоката филиала Волгодонского района РОКА ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 881 от 09.06.2011 года, подсудимых: Мусаева Ш.Я., Кучиева Д.Х., при секретаре: КОПЕЙКА Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-317/2011 в отношении МУСАЕВА Ш.Я., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ КУЧИЕВА Д.Х., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мусаев Ш.Я., 23.02.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконную рубку деревьев, по предварительному сговору с Кучиевым Д.Х., который взял бензопилу «STIHLMS 180» в корпусе серо-оранжевого цвета у своего брата, прибыли в лесозащитную полосу, находящуюся в ведении Администрации Волгодонского района Ростовской области, <данные изъяты> предназначенную для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений, в которой произрастают деревья породы «ясень». Не имея специального разрешения на выполнение подобного рода работ, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года (в редакции Федерального закона РФ № 200 ФЗ от 14.03.2009 г.), Кучиев Д.Х., при помощи бензопилы «STIHLMS 180», незаконно спилили одно сырорастущее дерево породы «ясень», диаметрами 24,5 см., объем спиленной древесины которого, составил 0,32 куб. м. и распилил дерево, а Мусаев Ш.Я. части распиленного дерева складывал поблизости в заброшенном саду для последующего вывоза к месту проживания Кучиева Д.Х. для топки печи в его домовладении. В результате их незаконных действий Администрации Волгодонского района Ростовской области был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15253 рубля. Подсудимый Мусаев Ш.Я. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Кучиев Д.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Мусаева Ш.Я. и Кучиева Д.Х. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как: незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При определении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Мусаев Ш.Я. и Кучиев Д.Х. ранее не судимы, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый Кучиев Д.Х. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимых Мусаева Ш.Я. и Кучиева Д.Х. возможно без изоляции от общества, определив им наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из материального положения подсудимых, суд считает, что применение в отношении Мусаева Ш.Я. и Кучиева Д.Х. меры наказания в виде штрафа - нецелесообразно, поскольку назначение им данного вида наказания может поставить их в тяжелое материальное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МУСАЕВА Ш.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Мусаеву Ш.Я. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Мусаева Ш.Я. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении Мусаева Ш.Я. по вступления приговора в законную силу отменить. Признать КУЧИЕВА Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Кучиеву Д.Х. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Кучиева Д.Х. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении Кучиева Д.Х. по вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: фрагменты дерева породы «ясень» в количестве 22 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего В.., по вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, бензопилу «STIHLMS 180», <данные изъяты> возвратить законному владельцу - К.. Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Судья ЛИПКИНА Л.М.