ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 14 июня 2011г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Фроловой Е.В..,
подсудимого Головченко Д. В.,
защитника - адвоката Сильченко В.Г.,
представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре: Елагиной В.В.,
а также потерпевших: ПО « <данные изъяты>» в лице М. , <данные изъяты>» в лице К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головченко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головченко Д.В., 19.08.2005 года, имея умысел на хищение денежных средств ОАО КБ « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, злоупотребляя доверием руководства ОАО КБ « <данные изъяты>», находясь в помещении дополнительного офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, заключил кредитные договора № на сумму 7 300 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 206 955 рублей, сроком возврата до 30.06. 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № на сумму 400 000 рублей.
Затем, Головченко Д.В.,реализуя свой преступный умысел, создавая видимость выполнения обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05. 2007 года погасил часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 551 руль 05 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредитному договору № от 12.09. 2006 на сумму 59 782 рубля.
Оставшуюся задолженность перед ОАО КБ « <данные изъяты>» ГоловченкоД.В. не оплатил, полученные денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ОАО КБ « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 468 621 рубль 95 копеек, что является крупным размером.
Он же, 14 марта 2006 года, находясь в помещении ПО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, злоупотребляя доверием директора М. , получил по договору займа №г. денежные средства в сумме 200 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять условия договора о возврате указанной суммы ПО « <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Головченко В.Д., находясь там же, получил от М. по договору займа № еще 400 000 рублей, которые должен был вернуть до 25.12. 2006 года.
Скрывая свой преступный умысел, создавая видимость выполнения обязательств, Головченко Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратил в ПО « <данные изъяты>» 109 800 рублей.
Оставшуюся денежную сумму в размере 490 200 рублей Головченко В.Д. присвоил, без намерения их возвращать, причинив ПО « <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.
Он же, 03.10.2006 года, находясь в помещении магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, злоупотребляя доверием Т, под предлогом займа денежных средств для развития своей предпринимательской деятельности, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства о возврате денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ получил от Т 50 000 рублей.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же и под тем же предлогом, он получил от Т еще 50 000 рублей, пообещав вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, все деньги, полученные от Т Головченко Д.В. присвоил, без намерения их возвращать, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Он же, 18 января 2007 года, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по <адрес> в <адрес>, злоупотребляя доверием Б. под предлогом займа денежных средств для развития своей предпринимательской деятельности и, убедив последнего в том, что вернет денежную сумму в срок, взял у Б. в долг 200 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства о возврате денежный суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ Головченко Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> используя тот же предлог, взял в долг у Б. 400 000 рублей, которые обещал возвратить до 02.03. 2007 года.
02.04. 2007 года, находясь там же, Головченко Д.В. злоупотребляя доверием Б. , взял у него в долг еще 600 000 рублей, пообещав вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, все денежные средства, возвращать Б. Головченко Д.В., не намеревался, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинила Б. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.
Он же, 08.06.2007 года, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, заключил договор купли-продажи транспортного средства Мазда - 6 2006 года выпуска, принадлежащего Ч. и в этот же день перечислил на рачетный счет ООО « <данные изъяты>», действующего от имени Ч. денежные средства в сумме 850 000 рублей.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Головченко Д.В. реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием директора ООО «<данные изъяты>» К, получил от последнего деньги в сумме 800 000 рублей обещая в последующем передать их Ч.
Однако, Головченко Д.В., денежные средства Ч. не передал, похитил их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО « <данные изъяты>» в лице директора К, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.
Подсудимый Головченко Д.В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Головченко Д.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Головченко Д.В.
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года по эпизоду хищения денежных средств ОАО КБ «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года по эпизоду хищения денежных средств ПО «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года по эпизоду хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>») - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством смягчающими наказание Головченко Д.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Головченко Д.В., суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, наряду со смягчающими обстоятельствами, что Головченко Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд также учитывает, мнение потерпевших которые не настаивали на строгом наказании Головченко Д.В.
Но, вместе с тем, суд принимает во внимание, что Головченко Д.В. совершил пять эпизодов преступлений против собственности граждан, мер к возмещению ущерба не предпринял в связи с чем, полагает в целях его перевоспитания и восстановления социальной справедливости с учетом принципов справедливости и гуманизма, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В счет возмещения материального ущерба суд считает необходимым взыскать с Головченко Д. В. в пользу потерпевших:
- ПО « <данные изъяты>» - 484 000 руб.,
- Т - 100 000 руб.,
- Б. - 1 200 000 руб.,
- ООО « <данные изъяты>» - 800 000 руб.,
- ОАО КБ« <данные изъяты>»- 340 218 руб.,
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головченко Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года) эпизод хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года по эпизоду хищения денежных средств ОАО КБ «<данные изъяты>») в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года по эпизоду хищения денежных средств ПО «<данные изъяты>») в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03. 2011 года по эпизоду хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>») в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание Головченко Д. В. определить путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Головченко Д. В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания Головченко Д. В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Головченко Д. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:
- ПО « <данные изъяты>» - 484 000 руб.,
- Т - 100 000 руб.,
- Б. - 1 200 000 руб.,
- ООО « <данные изъяты>» - 800 000 руб.,
- ОАО КБ« <данные изъяты>»- 340 218 руб.,
Вещественные доказательства: документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т, Б. , свидетеля М. , У, П. , К, в ВО СБ РФ№, П. хранящиеся при уголовном деле №, оставить на хранении в уголовном деле №.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е. В. Морозова