П Р И Г О В О Р дело №1-414/2011
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 28 июня 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,
подсудимой Полищук В. В.,
защитника Морокина В. А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кузнецовой Д. Ю.,
а также потерпевшего Ц. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полищук В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
06 апреля 2011 года около 10 ч. 00 мин. Полищук В. В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находившемуся там же, Ц. , нанесла последнему четыре удара кухонным ножом в область живота и поясницы.
В результате преступных действий Полищук В. В. Ц. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением печени, тонкого кишечника, поджелудочной железы, брызжейки поперечно-ободочной кишки, гематомы брызжейки ободочной кишки, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека».
Подсудимая Полищук В. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Полищук В. В. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Полищук В. В.:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полищук В. В. суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полищук В. В., суд не находит.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что Полищук В. В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном глубоко раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд также принимает во внимание, что потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании и просил не лишать Полищук В.В. свободы.
Кроме того, суд учитывает, что Полищук В.В. является опекуном несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенное выше, суд, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Полищук В. В. наказание не связанное с лишением свободы, с соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Полищук В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Полищук В. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Полищук В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - одеяло с пятнами бурого цвета, спортивную куртку синего цвета с пятнами бурого цвета, футболку «тельняшка» с пятнами бурого цвета, кухонный нож с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-№ УВД по <адрес> по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.В. Морозова