ПРИГОВОР дело №1-401/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгодонск 22 июня 2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В., с участием гос. обвинителя - прокурора г. Волгодонска Вихтинского Н.Н., подсудимого Ничипорук А. А., защитника: Гукасян К.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре: Кузнецовой Д. Ю., а также потерпевшей М. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ничипорук А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ : 18 ноября 2010 года в 08 часов 20 минут, Ничипорук А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № (скорая помощь) двигался задним ходом по проезжей части междворового проезда от <адрес> в сторону <адрес>, расположенных по <адрес> в <адрес>. В это время, сзади указанного автомобиля, в районе второго подъезда <адрес>, проезжую часть междворового проезда, переходила Н. Ничипорук А.А., продолжая движение задним ходом в том же направлении, проявил невнимательность, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, в результате чего допустил наезд на Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы груди: перелома ребер справа 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го по лопаточной линии, ребер слева- 5-го, 6-го, 7-го, 8-го по околопозвоночной линии с разрывом плевры и ткани легких; тупой травмы живота с разрывом капсулы и ткани печени; закрытого перелома костей левого предплечья; ссадин на левой голени, кровоподтеков на спинке носа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». От полученных телесных повреждений потерпевшая Н. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, своими действиями Ничипорук А.А. нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается только при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушение пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с наступлением смерти Н. Подсудимый Ничипорук А.А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается. Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Ничипорука А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Ничипорука А.А.: - по ч. 3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гражданина. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Ничипоруку А.А. суд признает полное добровольное возмещение материального ущерба Обстоятельств, отягчающих наказание Ничипоруку А.А., суд не находит. При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что Ничипорук А.А., ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы. Суд также учитывает и мнение потерпевшей М. , которая в судебном заседании просила не лишать Ничипорука А.А.свободы. При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными данными о личности Ничипорука А.А. оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать ни принципам справедливости и гуманизма, ни целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что такие цели могут быть достигнуты путем назначения Ничипоруку А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. Потерпевшей М. заявлен иск о взыскании с подсудимого Ничипорука А.А. компенсации морального вреда, связанного со смертью матери в размере 500 000 рублей. При определении размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, форму вины, тяжесть наступивших последствий от преступных действий подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи со смертью матери, а также имущественное положение подсудимого. Безусловно потерпевшая длительное время претерпевала и продолжает испытывать в настоящее время нравственные страдания. Подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода, малолетних детей и других иждивенцев не имеет. С учетом изложенного, рассматривая вопрос о компенсации морального вреда и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования М. в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ничипорук А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ничипоруку А.А. в части основного считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации. Меру пресечения Ничипоруку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ничипорука А.А. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 500 000(пятьсот тысяч) рублей. Водительское удостоверение № № на имя Ничипорука А. А. направить в ГИБДД МВД - УВД <адрес> по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья: Е. В. Морозова