кража. т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ                 

ст. Романовская                                                                                                              05.08.2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.

потерпевших: С., К.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района - МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 988 от 05.08.2011 года;

подсудимого: Емельяненко А.В.,

при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-474/2011г. в отношении

ЕМЕЛЬЯНЕНКО А.В., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Емельяненко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 28.04.2011 года в период времени с 07 часов до 09 часов, распивая спиртные напитки в гостях у С. <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что С. уснула, из кофты, одетой на С.., похитил сотовый телефон «SonyEricssonS500i», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С.., и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 600 рублей, принадлежащий К.. С места происшествия Емельяненко А.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, и гр. К. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

         Органами предварительного следствия действия Емельяненко А.В. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         Потерпевшая С. и потерпевший К. ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Емельяненко А.В., поскольку между ними и обвиняемым состоялось примирение, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому они не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

         Обвиняемый Емельяненко А.В. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить производство по делу за примирением сторон.

         Защитник в суде просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

         Государственный обвинитель в суде не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении Емельяненко А.В., указав на то, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между обвиняемым и потерпевшими состоялось примирение.

         Выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Потерпевшие обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Емельяненко А.В. в связи с примирением сторон, их заявления приобщены к материалам дела.

          Емельяненко А.В. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшим вред им заглажен.

          При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить данное уголовное дело.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении ЕМЕЛЬЯНЕНКО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в отношении Емельяненко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

       Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «SonyEricssonS500i» в черном корпусе, переданный на хранение потерпевшей С.., по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

          Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

              Судья                                                                                      ЛИПКИНА Л.М.