дело № 1-344/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 28 июня 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - прокурора г. Волгодонска Вихтинского Н.Н.
подсудимого: Подрезова К. Б.,
защитника: Лисичкиной В.В.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подрезова К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подрезов К.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
01 марта 2011 года, в период времени с 00 часов до 03 часов, Подрезов К.Б. находясь в своей <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Б. и М.
В процессе распития спиртного между Б. и Подрезовым К.Б. на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Подрезов К.Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. множественные удары руками и ногами по телу: в область груди и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде закрытого перелома тела грудины, массивного кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, множественных кровоизлияний в брыжейку толстого кишечника, закрытого перелома подвздошной кости справа с массивным кровоизлиянием в клетчатку таза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека», повлекший смерть потерпевшего, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 05 часов, у второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подрезов К.Б. вину свою в содеянном признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему домой пришли М. и Б. Они стали распивать спиртные напитки. Затем, в ходе распития спиртного, он поссорился с Б. После чего между ними произошла драка, в ходе которой он нанес Б. около пяти ударов руками по лицу. Б. также нанес ему несколько ударов в лицо, разбив при этом нос. Но потом М. разнял их, и они продолжили распивать спиртное. Однако, через некоторое время Б. стал оскорблять его, выражаясь нецензурной бранью, хамить ему. Тогда он нанес Б. еще несколько ударов рукой по лицу, а затем, в коридоре квартиры -около семи ударов коленкой в область груди и живота. После чего вытащил Б. на лестничную площадку, где и оставил. На тот момент Б. был жив. В содеянном глубоко раскаивается и признает, что телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа Б. , наступили от его действий.
Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Подрезова К.Б. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего И., из которых следует, что он состоит в должности юрисконсульта Департамента труда и социального развития Администрации <адрес>. По данному уголовному делу он признан потерпевшим, т.к. у Б. нет близких родственников, круг которых, определен ст. 42 УПК РФ. Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявлять не желает, меру наказания Подрезову К.Б. просит назначить на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля М., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и Б. пришли в гости к Подрезову К.Б. В процессе разговора Подрезов К.Б. разрешил Б. переночевать в его квартире. После чего, они втроем пошли в соседний дом, где на площадке одного из этажей выпили один литр спирта. Потом вернулись к Подрезову К.Б. домой, где в ходе распития спиртных напитков между Подрезовым К.Б. и Б. произошла ссора из-за того, что Б. стал обзывать Подрезова К.Б. Затем, Подрезов К.Б. и Б. стали драться, нанося друг другу удары по лицу. Но он разнял их, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Подрезов К.Б. и Б. вновь поссорились, и Подрезов К.Б. стал избивать Б. , сев на него сверху и нанося удары по лицу. Он опять их разнял, а затем, лег спать в другой комнате. Сквозь сон он слышал грохот, шум и ругань Подрезова К.Б. Проснувшись поздно ночью, увидел, что Б. в квартире нет. Он и Подрезов К.Б. еще выпили и легли спать;
- показаниями свидетеля П. , пояснившего в судебном заседании, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживал Подрезов К.Б.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома и слышал по разговорам, что квартире Подрезова К.Б. трое мужчин, в том числе и Подрезов К.Б. распивают спиртные напитки. Затем он лег спать. Проснулся около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что в <адрес> стали шуметь, ругаться нецензурной бранью. По голосу он понял, что Подрезов К.Б. ссорился с каким-то мужчиной. Затем, он услышал звуки глухих ударов и борьбы. Данные звуки периодически затихали, а потом повторялись вновь. Примерно в 3-4 часа все стихло.
Утром ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда, он увидел, что около ступенек, ведущих в подъезд, лежит ранее ему незнакомый мужчина без признаков жизни. Возле него уже находились сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля ВВ. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>, расположенного по <адрес> квартира расположена на 3-ем этаже под квартирой №. Кто проживал в данной квартире ему неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он слышал, громкие мужские голоса, которые доносились из <адрес>. Затем уснул. Около 3 часов он проснулся от грохота и звука сильного удара, доносившихся из этой же квартиры. Грохот продолжался несколько минут.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, выходя из подъезда, он увидел, что около ступенек, лежит мужчина. Со слов находившихся там сотрудников милиции, узнал, что мужчина мертвый;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля Н. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, она проснулась из-за того, что услышала грохот, доносившийся из <адрес>, а также ссору двух мужчин, которые ругались нецензурной бранью. Примерно до 04 часов звуки грохота то затихали, то возобновлялись. В 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу и, выходя из подъезда, увидела, что возле ступенек лежит ранее ей незнакомый мужчина, который признаков жизни не подавал;
- аналогичными показаниями свидетеля Д. оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ;
-показаниями свидетеля Р. оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов она, проснувшись от сильного грохота, который доносился из <адрес>, услышала, что в данной квартире громко ругаются между собой мужчины. Шум, ругань, а также звуки борьбы то прекращались, то возобновлялись и продолжались до утра.
Днем, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что возле подъезда был обнаружен труп неизвестного мужчины;
- схожими по содержанию показаниями свидетелей К. , У. , Ц. - оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживая по соседству с Подрезовым К.Б., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они слышали, что в <адрес>, неизвестные лица распивали спиртные напитки, а затем из данной квартиры на протяжении нескольких часов доносились звуки ругани, грохота и борьбы;
- показаниями свидетеля Ж. , пояснившей в судебном заседании, что она проживает в <адрес>, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут ее муж пошел на работу. Через несколько минут он позвонил ей на мобильный телефон и попросил вызвать милицию. При этом, он пояснил, что около второго подъезда лежит труп мужчины. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся;
- показаниями свидетеля П. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным УВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника КМ УВД по <адрес> он принимал участие в раскрытии преступления - причинения тяжкого вреда здоровью Б. Вечером в этот же день были задержаны М. и Подрезов К.Б.
В ходе беседы Подрезов К.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли М. и Б. Они стали распивать спиртные напитки. Затем, Б. оскорбил его, и на этой почве между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Б. упал на пол. Тогда он, Подрезов К.Б. стал наносить Б. удары ногами в область груди. Но, М. оттащил его от Б. Однако, через некоторое время он вновь стал драться с Б. В ходе драки он вытолкнул Б. на лестничную площадку и лег спать. Пакет с вещами Б. остался в его квартире;
- показаниями свидетеля Г. оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ проводил беседу и принимал объяснение от М.
М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б. пришли в гости к Подрезову К.Б., который проживал в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Б. стал оскорблять Подрезова К.Б., поэтому между ними возникла ссора, а потом обоюдная драка. В процессе драки они упали на пол, после чего Подрезов К.Б. стал наносить Б. удары ногами в область груди. При этом Подрезов К.Б. требовал, чтобы Б. ушел из квартиры. Когда Б. перестал сопротивляться, то Подрезов К.Б. вытащил его на лестничную площадку без верхней одежды и обуви. Пакет, принадлежащий Б. остался в квартире Подрезова К.Б. Потом он уснул, а когда проснулся, то увидел, что Б. в квартире нет;
- показаниями свидетеля Ф. , пояснившей в судебном заседании, что Б. был ее племянником. Он длительное время проживал у нее, а потом ушел. Последние два года она его не видела и где он жил ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от племянницы ей стало известно, что Б. убили;
- схожими по содержанию показаниями свидетелей АГ. , С. , Ч. , Е. ;
- показаниями свидетеля А. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПКРФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной от Подрезова К.Б.
Подрезов К.Б. собственноручно написал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений избил парня по имени Б. нанеся ему множественные удары ногами по телу, затем выгнал его из квартиры без обуви и верхней одежды. Явку с повинной Подрезов К.Б. писал добровольно. При этом, никакого воздействия на него не оказывалось;
Вина Подрезова К.Б. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему. В ходе осмотра участка местности, прилегающей ко второму подъезду <адрес> обнаружен труп Б.
С места происшествия изъята джинсовая куртка с пятнами бурого цвета ( т.1 л.д.6-22);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Подрезов К.Б. собственноручно указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес множественные удары руками и ногами Б. по различным частям тела. После чего выгнал Б. из квартиры без верхней одежды и обуви; (т.1 л.д. 69);
- протоколом задержания Подрезова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при проведении личного обыска у Подрезова К.Б. были изъяты джинсовые брюки, майка серого цвета с пятнами бурого цвета ( т.1 л.д. 103-107);
-протоколом проверки показаний подозреваемого Подрезова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи и фототаблицей к нему, в ходе которого Подрезов К.Б. детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и указал каким образом он наносил удары руками и ногами по голове и телу Б. (т.1 л.д.110-150);
- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель АГ. осмотрев труп, опознал в нем Б. ( т.1 л.д. 224-227);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес> в коридоре слева от входа в квартиру были обнаружены и изъяты вещи Б. , находящиеся в полиэтиленовом пакете. Также взяты два смыва с пятен бурого цвета, обнаруженных на полу в комнате (т.1 л.д.165-1850);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно- медицинского эксперта были изъяты образцы крови Б. и его одежда (т.2 л.д. 16-19);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подрезова К.Б. получены образцы крови (т.2 л.д. 22-23);
- заключением эксперта № от 09.03. 2011 года, согласно которого при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Подрезова К.Б. обнаружен кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку.
Данное повреждение причинено тупым твердым предметом за 3-4 суток до момента проведения экспертизы и не расценивается как вред здоровью;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовой курке Б. , обнаружена кровь человека, происхождение которой от Подрезова К.Б. не исключается (т.2 л.д.97-102);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках Подрезова К.Б., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б. не исключается (т.2 л.д.85-89);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух смывах с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Подрезова К.Б. не исключается (т.2 л.д.110-114);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей груди, таза, ушибом сердца, множественными кровоизлияниями в брыжейку толстого кишечника, в клетчатку таза, что привело к развитию тяжелого травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 03-05 часами.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, массивное кровоизлияние в клетчатку переднего средостения ; множественные кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника; закрытый перелом подвздошной кости справа с массивным кровоизлиянием в клетчатку таза.
Данные повреждения на теле трупа Б. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», могли образовать в результате ударных воздействий руками, ногами, равно как и другими предметами, обладающими свойствами твердых и в момент близкий к моменту смерти. Между указанными телесными повреждениями, а именно закрытой тупой травмы груди, закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы таза - имеется прямая причинная связь.
После получения указанной травмы Б. мог совершать осознанные самостоятельные целенаправленные действия в ограниченном объеме и на протяжении короткого промежутка времени.
При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве - 2,5, что обычно у живых лиц соответствует клиническим проявлениям средней степени алкогольной интоксикации (т.2 л.д. 49-55);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Подрезов К.Б. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными психическими расстройствами в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий а также руководить ими (т.2 л.д.29-30);
-протоколами осмотра вещественных доказательств и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, объектами осмотра явились:
-вещи, принадлежащие Б. , изъятые в помещении бюро судебно- медицинских экспертиз (джинсовая куртка на которой обнаружены пятна бурого цвета, свитер, джинсовые брюки), а также изъятые при осмотре места происшествия- квартиры Подрезова К.Б.;
- вещи, принадлежащие Подрезову К.Б., изъятые в ходе его личного досмотра (джинсовые брюки, майка серого цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета);
- лазерный диск с аудиозаписью сообщения гр-ки Ж. дежурному УВД по <адрес> об обнаружении у второго подъезда <адрес> в <адрес> трупа Б. (т. 2 л.д. 121-159,л.д. 162-176, л.д. 179-182);
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Виновность Подрезова К.Б. полностью подтверждается его показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей, вышеперечисленными письменными доказательствами.
Мотивом и поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, явились ссора, оскорбления Б. по отношению к Подрезову К.Б., совершенные в состоянии алкогольного опьянения; неприязненные личные отношения Подрезова К.Б. к Б. , внезапно возникшие в ходе конфликта с потерпевшим, усугубленные совместной алкоголизацией, в результате которых Подрезов К.Б., желая отомстить Б. за поведение и оскорбления, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела.
Однако, данные обстоятельства не давали повода для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Подсудимый, нанося потерпевшему множественные удары руками и ногами в область груди, живота, понимая характер своих действий, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений о чем, по мнению суда, свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, установленные судом обстоятельства совершения преступления и нанесения ударов, их количество, место нанесения - грудь, живот, являющиеся жизненно-важными органами, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, конкретные действия подсудимого.
Таким образом, давая правовую оценку действиям Подрезова К.Б. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, учитывая, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует его действия:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в период предварительного следствия Подрезов К.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния Подрезов К.Б. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения деяния, а также руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.
Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
На основании этого суд признает Подрезова К.Б. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Подрезова К. Б. суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подрезова К.Б. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает, что Подрезов К.Б. вину свою признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.
В быту и по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, но при этом нигде не работал, т.е. не имел постоянного законного источника дохода, злоупотреблял спиртными напитками.
Он ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, направленного против жизни и здоровья, что, по мнению суда, свидетельствует, об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
При таких обстоятельствах, учитывая высокую общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление Подрезова К.Б. только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела не назначает.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Подрезову К.Б. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему:
- вещи, принадлежащие Б. , хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, не истребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению;
- вещи, принадлежащие Подрезову К.Б., хранящиеся там же, подлежат возврату Подрезову К.Б.;
- лазерный диск, с аудиозаписью сообщения гр-ки Ж. об обнаружении у второго подъезда <адрес> в <адрес> трупа Б. хранящийся в материалах дела, необходимо оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Подрезова К. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Подрезову К.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Подрезову К.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания Подрезову К.Б. время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства
- вещи, принадлежащие Б. , хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, не истребованные и не представляющие ценности- уничтожить;
- вещи, принадлежащие Подрезову К.Б., хранящиеся там же - возвратить Подрезову К.Б.;
- лазерный диск, с аудиозаписью сообщения гр-ки Ж. об обнаружении у второго подъезда <адрес> в <адрес> трупа Б. , хранящийся в материалах дела - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Е. В. Морозова