П Р И Г О В О Р дело № 1-442/2011 Именем Российской Федерации г. Волгодонск 18 июля2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ворониной А. О., обвиняемого Лемешко А. А., защитника Орехова В.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лемешко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ч.5 ст. 33- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским горсудом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; - освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лемешко А.А., 18 апреля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут <данные изъяты> до 17 часов 30 минут находился в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с У. Затем, увидев, что У. уснул, Лемешко А.А. по внезапно возникшему умыслу на хищение его имущества, тайно похитил из сумки, висевшей на плече У. денежные средства в сумме 6 000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 3 000 рублей. После чего, Лемешко А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Подсудимый Лемешко А.А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается. Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Лемешко А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Лемешко А.А.: - по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешко А.А. суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Лемешко А.А., суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что Лемешко А. А., полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Суд, также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Вместе с тем суд учитывает, что Лемешко А.А. совершил преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения для отбытия Лемешко А. А. наказания, связанного с лишением свободы, необходимо определить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лемешко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лемешко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Лемешко А.А. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - копии документов на мобильный телефон «SonyEricssonK 610i» оставить на хранении в материалах дела; - мобильный телефон «SonyEricssonK 610i», хранящиеся у потерпевшего У. , считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: