П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 августа 2011 г. г. Волгодонск Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н., с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А., подсудимого КИРИЛИХИНА В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Ростовской области, русского, гр-на РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, защитника - адвоката Фомина М.Ю., представившего ордер № 29 от 16 марта 2011 г. и удостоверение № 3215 от 5 декабря 2006 г., с участием потерпевшего П.С.Д., при секретаре Несмеяновой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирилихина В.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 14 марта 2011 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут Кирилихин В.Т., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21099 госномер № регион, принадлежащему ранее не знакомому ему П.С.Д. и припаркованному у Центрального рынка г. Волгодонска Ростовской области, расположенного по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кирилихин В.Т. неустановленным способом открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил: - 4 поршня для автомобиля ВАЗ-21010 общей стоимостью 680 рублей, - 12 поршневых колец для автомобиля ВАЗ-21010 общей стоимостью 600 рублей, - 4 шатуна для автомобиля той же модели, общей стоимостью 1 200 рублей, и другое имущество, всего на общую сумму 4 915 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирилихина В.Т., мотивированное тем, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился и никаких претензий к нему не имеет. Сам Кирилихин В.Т. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. Гособвинитель в процессе и защитник также высказались за удовлетворение ходатайства потерпевшего. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд пришел к следующему. Кирилихин В.Т. в п е р в ы е совершил преступление с р е д н е й тяжести, ущерб в о з м е с т и л, с потерпевшим п р и м и р и л с я. При таком положении суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Кирилихина В.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Ранее избранную в отношении Кирилихина В.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство ксерокопию товарной накладной, вшитую в материалы дела (л.д. 78) оставить на хранении там же. Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.