Дело № 1-496/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 10 августа 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н.,
подсудимых: Пожидаева Н. А. и Кудрявцева А. Н.
адвоката Ф. , представившей удостоверение № и ордера №, ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,
а также потерпевшего Д. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пожидаева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Кудрявцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
09 мая 2011 года, около 03 часов 40 минут Кудрявцев А.Н. и Пожидаев Н.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного Кудрявцев А.Н. возле 3-го подъезда вышеуказанного дома, увидев автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий Д. , предложил Пожидаеву Н.А. его угнать. Пожидаев Н.А. согласился. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Кудрявцев А.Н. и Пожидаев Н.А. поднялись в <адрес>. № по <адрес>, где проживает Пожидаев Н.А. Там, Пожидаев Н.А. взял молоток и стамеску, передал ее Кудрявцеву А.Н., после чего они подошли к указанной автомашине. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Кудрявцев А.Н. разбил стекло водительской двери, проник в салон автомашины, в то время как Пожидаев Н.А. находился рядом и наблюдал за обстановкой. Затем Кудрявцев А.Н. соединил между собой провода зажигания, завел двигатель и, выйдя из машины, стал ожидать отошедшего в сторону Пожидаева Н.А. Однако, Кудрявцев А.Н. и Пожидаев Н.А. свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимые Кудрявцев А.Н. и Пожидаев Н.А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.
Суд так же приходит к выводу, что фабула обвинения, с которой согласились подсудимые, обоснована, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав виновными Пожидаева Н.А. и Кудрявцева А.Н., постановить в отношении них обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Пожидаева Н.А.:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кудрявцева А.Н. суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцева А.Н. и Пожидаева Н.А. суд признает их явки с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцеву А.Н. и Пожидаеву Н.А., суд не находит.
При определении вида и размера наказания Кудрявцеву А.Н. и Пожидаеву Н.А. суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что они полностью признали свою вину, в содеянном глубоко раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства. Пожидаев Н.А., проходя службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсках ВДВ, и демобилизовавшись за несколько дней до совершения преступления, также характеризовался исключительно с положительной стороны.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кудрявцев А.Н., является студентом высшего учебного заведения.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил суд не лишать Кудрявцева А.Н. и Пожидаева Н.А. свободы.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Кудрявцеву А.Н. и Пожидаеву Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пожидаева Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Признать виновным Кудрявцева А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудрявцеву А.Н. и Пожидаеву Н.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомашину <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность, хранящиеся у потерпевшего Д. - считать возвращенными по принадлежности;
- молоток и стамеска, хранящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД по <адрес> по расписке № - подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Волгодонского: Е.В. Морозова
районного суда