Служебный подлог.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                       26 июля 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,

подсудимого Кривошапкина В.А.,

защитника Лисичкиной Л.В., представившей удостоверение № 0862 и ордер №106 от 13.04.2011 адвокатского кабинета Лисичкиной Л.В.,

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривошапкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, с высшим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ (4 эпизода),

у с т а н о в и л:

Кривошапкин В.А., будучи должностным лицом, совершил из корыстной заинтересованности служебные подлоги при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кривошапкин В.А. на основании приказа по Волгодонскому наркологическому диспансеру -к от ДД.ММ.ГГГГ являлся врачом психиатром-наркологом Волгодонского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области (далее ВФ ГУЗ НД РО). Согласно должностной инструкции врача психиатра-нарколога ВФ ГУЗ НД РО от 23.03.2007 он был наделен обязанностью по участию в проведении наркологических экспертиз на состояние профессиональной пригодности, по оказанию платных медицинских услуг.

9 ноября 2009 года Кривошапкин В.А., находясь на своем рабочем месте в помещении ВФ ГУЗ НД РО по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением дополнительного дохода к заработной плате внес в официальный документ - медицинскую справку АА № 0316787-083/у, предоставляемую в ГИБДД - заведомо ложные сведения о том, что гражданин З..................... не состоит на наркологическом учете. Указанные сведения не соответствовали действительности, поскольку З..................... состоял на диспансерном учете в Дубовском наркологическом кабинете ВФ ГУЗ НД РО.

Он же, Кривошапкин В.А., 10 ноября 2009 года, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением дополнительного дохода к заработной плате внес в официальный документ - медицинскую справку АА № 0303348-083/у, предоставляемую в ГИБДД - заведомо ложные сведения о том, что гражданин А.................. не состоит на наркологическом учете. Указанные сведения не соответствовали действительности, поскольку А.................. состоял на диспансерном учете в ВФ ГУЗ НД РО.

Он же, Кривошапкин В.А., 01 апреля 2010 года, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением дополнительного дохода к заработной плате внес в официальный документ - медицинскую справку АА № 0308692-083/у, предоставляемую в ГИБДД - заведомо ложные сведения о том, что гражданин О.................... не состоит на наркологическом учете. Указанные сведения не соответствовали действительности, поскольку О.................... состоял на диспансерном учете в ВФ ГУЗ НД РО.

Он же, Кривошапкин В.А., 28 июля 2010 года, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением дополнительного дохода к заработной плате внес в официальный документ - медицинскую справку АА № 0509578-083/у, предоставляемую в ГИБДД - заведомо ложные сведения о том, что гражданин Ю.................. не состоит на наркологическом учете. Указанные сведения не соответствовали действительности, поскольку Ю................ состоял на диспансерном учете в ВФ ГУЗ НД РО.

Подсудимый Кривошапкин В.А. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Кривошапкин В.А. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Кривошапкина В.А. приговора в особом порядке.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении при квалификации действий Кривошапкина В.А. указано, что служебные подлоги совершены им из корыстной или иной личной заинтересованности. В то же время из формулировки обвинения следует, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности. Указанный признак и подлежит вменению подсудимому.

Суд, находя обвинение, предъявленное Кривошапкину В.А., обоснованным, квалифицирует его деяние по совокупности 4 (четырех) эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении Кривошапкину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кривошапкин В.А. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, ранее к ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Преступления, совершенные Кривошапкиным В.А. по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела не могут расцениваться как влекущие в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы, о чем просил государственный обвинитель. Как видно из материалов дела, корыстная заинтересованность Кривошапкина В.А. была связана с получением дополнительно 14 рублей 92 копейки к заработной плате за каждую выданную справку.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Кривошапкину В.А. наказание в виде штрафа.

В этой же связи суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ и лишения Кривошапкина В.А. права занятия врачебной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КРИВОШАПКИНА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (4 эпизода), и назначить наказание -

по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога, связанного с выдачей справки З.....................) - штраф в размере 20000 рублей;

по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога, связанного с выдачей справки А..................) - штраф в размере 20000 рублей;

по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога, связанного с выдачей справки О....................) - штраф в размере 20000 рублей;

по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога, связанного с выдачей справки Ю..................) - штраф в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Кривошапкину В.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кривошапкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства -

системный блок, флэш-карту, журналы учета платных медицинских слуг считать возвращенными, книгу учета платных медицинских услуг, реестр оказания медицинских услуг, тетрадь со списками, - считать возвращенными в ВФ ГУЗ НД РО по расписке, составленной Б.................. (т.2, л.д.238);

журнал «Кадровые приказы по ПНД» - считать возвращенными в ВФ ГУЗ НД РО по расписке, составленной Р............... (т.3, л.д.43);

остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий