П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Волгодонск 01 июля 2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А., подсудимого Спивакова В. В., защитника Мацинина А.И, представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Кузнецовой Д.Ю., а также потерпевших Б. , Т. , СМ. , представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х., Н. , Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спивакова В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Спиваков В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированный в Инспекции МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя деятельность по купле-продаже мебельной продукции, путем злоупотребления доверия совершил хищение мебельной продукции ООО Торговый дом « <данные изъяты>», ИП М. , ИП СМ. , ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. Впоследствии Спиваков В.В. взятое на себя обязательство по оплате отгруженной в его адрес мебели, не выполнил, похитил ее, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО ТД «<данные изъяты>» крупный ущерб в сумме 303 014 рублей. 2. Он же, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, злоупотребляя доверительными отношениями, сложившимися с М. заранее не имея намерения исполнять принятое на себя обязательство по оплате поставленной ему мебельной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП М. , ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил от поставщика ИП М. мебельную продукцию на сумму 225 819 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 164 080 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 70 120 рублей. Продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью создания видимости гражданско-правовых отношений Спиваков В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ИП М. денежные средства в общей сумме 117 019 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, Спиваков В.В. от оплаты мебельной продукции на общую сумму 343 000 рублей уклонился, мебель присвоил, распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ИП М. ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. 3. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, используя сложившиеся личные и деловые взаимоотношения с СМ. , злоупотребляя его доверием, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательствапо уплате денежных средств за полученную мебельную продукцию ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получил от ИП СМ. мебельную продукцию - на сумму 67 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 288 920 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 139 650 рублей. После чего, осуществляя свой преступный умысел, Спиваков В.В., с целью создания видимости гражданско-правовых отношений перечислил на расчетный счет ИП СМ. 29.06 2009 года денежные средства в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 45 820 рублей. Оставшуюся мебельную продукцию, на общую сумму 400 000 рублей Спиваков В.В., похитил, в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ИП СМ. ущерб, в крупном размере. 4. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием директора ООО «<данные изъяты>» П. , заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по уплате денежных средств за полученную мебельную продукцию, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил от ООО «<данные изъяты>» мебель на общую сумму 1 140 726 рублей 08 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 419 909рублей 96 копеек. В дальнейшем Спиваков В.В., реализуя свой преступный умысел, денежные средства за поставленную продукцию в ООО «<данные изъяты>» не перечислил, мебель похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО « <данные изъяты>» ущерб в сумме 1 560 636 руб. 04 коп., что является особо крупным размером. 5. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием директора ООО «<данные изъяты>» ЧМ. не собираясь в последующем выполнять взятые на себя обязательства по договору поставки мебели от 01.06. 2009 года, получил от указанного поставщика ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мебельную продукцию на сумму 878 150 рублей. После чего, Спиваков В.В. реализуя свой преступный умысел, похитив мебельную продукцию, распорядился ею по своему усмотрению и денежные средства в ООО « <данные изъяты> <данные изъяты>» не перечислил, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. 6. Он же, имея умысел на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием единственного учредителя и директора ООО « <данные изъяты>» Х, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по уплате денежных средств за полученную мебельную продукцию, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил от указанного выше поставщика мебельную продукцию на сумму 743 000 рублей. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, Спиваков В.В. за поставленную ему мебель, денежные средства в ООО «<данные изъяты>», не перечислил, мебельную продукцию похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. 7. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием единственного учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства по уплате денежных средств за поставленную в его адрес мебельную продукцию, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил от ООО «<данные изъяты>», мебельную продукцию на сумму 573 100 рублей. После чего, Спиваков В.В., реализуя свой преступный умысел, мебель на указанную сумму похитил, распорядился ею по своему усмотрению и денежные средства в ООО «<данные изъяты>» не перечислил, причинив тем самым ущерб в крупном размере. 8. Он же, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием директора ООО «<данные изъяты>» Ж. , заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оплате отгруженной ему мебельной продукции, находясь в <адрес>, получил от указанного поставщика 21.04. и ДД.ММ.ГГГГ мебель на общую сумму 275 704 рубля. После чего, Спиваков В.В., реализуя свой преступный умысел, мебель похитил, распорядился ею по своему усмотрению, денежные средства в ООО «<данные изъяты>» не перечислил, причинив тем самым ущерб в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиваков В.В. виновным себя не признал и пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался реализацией мебельной продукцией. Он действительно получал от потерпевших мебель на суммы, указанные в обвинении, Однако денежные средства им не перечислил. При этом, Спиваков В.В. в суде заявил, что умысла на мошенничество у него не было, т.к. он ранее добросовестно исполнял обязательства по оплате мебельной продукции и лишь по причине финансового кризиса и краха его бизнеса, он не смог рассчитаться с потерпевшими, т.к. денежные средства, вырученные от реализации мебельной продукции вынужден был использовать для погашения кредиторской задолженности перед другими поставщиками, <данные изъяты>, для внесения арендной платы торговых площадей. Гражданские иски всех потерпевших признает в полном объеме, считает, что отношения, которые сложились между ним и каждым потерпевшим носили гражданско-правовой характер. Несмотря на непризнание собственной вины подсудимым Спиваковым В.В.. суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Спивакова В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего БА. , пояснившего в судебном заседании, что с августа 2006 года он работает в должности консультанта генерального директора ООО Торговый Дом «<данные изъяты>». Основным видом деятельности данного общества является продажа мебели. Одним из контрагентов ООО ТД «<данные изъяты>» был ИП Спиваков В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «<данные изъяты>» и ИП Спиваков В.В. был заключен договор поставки мебели на условиях оплаты с рассрочкой платежа. Срок действия данного договора предусмотрен сторонами на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного договора Спиваков В.В. согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил со склада ООО ТД «<данные изъяты>» мебельную продукцию на сумму 303 014 рублей. Эта мебель была доставлена экспедитором Б. в мебельный магазин, расположенный на Центральном рынке <адрес>. Спиваков В.В. собственноручно расписался за ее получение в товарной накладной. Однако, до настоящего времени, денежные средства в сумме 303 014 рублей в ООО ТД «<данные изъяты>» от Спивакова В.В. не поступили. На неоднократные требования представителей ООО ТД «<данные изъяты>» погасить задолженность, Спиваков В.В. обещал произвести оплату, предоставлял гарантийные письма. Однако, по истечении времени, указанного в письмах оплату так и не производил. Считает, что Спиваков В.В., злоупотребляя их доверием, похитил мебельную продукцию и распорядился ею по своему усмотрению. Поэтому он просит взыскать с ИП Спиваков В.В. в пользу ТД «<данные изъяты>» 303 014 рублей; - схожими по содержанию показаниями свидетеля Ю. , подтвердившей в судебном заседании, что, являясь с апреля 2009 годабухгалтером обособленного подразделения № ООО Торговый Дом «<данные изъяты> она составляла акт сверки взаиморасчетов между ИП Спиваковым В.В. и ООО ТД «<данные изъяты>», в ходе которой была выявлена задолженность ИП Спиваков В.В. в размере 303 014 рублей. В настоящее время Спиваков В.В. эту задолженность не погасил; - схожими по содержанию показаниями в судебном заседании свидетеля Л., являющейся офис-менеджером обособленного подразделения № ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», подтвердившей, что задолженность ИП Спивакова В.В. перед ОО Торговый Дом «<данные изъяты>» составляет 303 014 рублей; - показаниями свидетеля С. , являющегося специалистом по логистике обособленного подразделения № ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» подтвердившего в судебном заседании, что согласно заключенного договора поставки на условиях оплаты с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ он произвел отпуск мебели по товарной накладной № на сумму 303 014 рублей для ИП Спиваков В. В. Этот товар был отпущен водителю Б. , которого ООО ТД «<данные изъяты>» наняло для доставки товара ИП Спивакову В.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем Б. доставил эту мебель Спивакову В.В. Однако, по настоящее время Спиваков В.В. за указанную партию товара с ООО ТД «<данные изъяты>» не рассчитался; - показаниями потерпевшего Т. , пояснившего в судебном заседании, что с февраля 2006 года он работает юристконсультом у ИП М. Основным видом деятельности ИП М. является производство и продажа мебели. Одним из контрагентов ИП М. с 2008 года являлся ИП Спиваков В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиваковым В.В. и ИП М. был заключен договор №, согласно которого ИП М. обязуется изготовить по заявке ИП Спивакова В.В. мебель на ориентировочную стоимость 1 200 000 рублей и передать ее путем отгрузки со склада ИП Спивакову В.В. По условиям этого договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно товарных накладных ИП Спивакову В.В. производился отпуск мебели. Денежные средства, поступающие от ИП Спивакова В.В., в первую очередь зачислялись в счет оплаты, ранее поставленного ИП Спивакову В.В., товара. ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Спиваков В.В. получил от ИП М. мебельную продукцию на сумму 225 819 рублей, а расплатился частично - в сумме 117 019 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Спиваков В.В. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ИП М. мебельную продукцию на сумму 164 080 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 70 120 рублей. Однако, за полученную мебель ИП Спиваков В.В. не рассчитался. Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного ИП Спиваковым В.В. его задолженность перед ИП М. составила 343 000 рублей. Они неоднократно обращались к Спивакову В.В. с просьбами о погашении задолженности. Последний раз встречались с ним ДД.ММ.ГГГГ. Он дал письменное обязательство погасить задолженность. Однако, по истечении указанного в обязательстве срока Спиваков В.В. с ИП М. не рассчитался, поэтому он просит взыскать с него 343 000 рублей; - схожими по содержанию показаниями свидетеля НВ. работающего с 2007 года у ИП М. менеджером по сбыту и подтвердившего в судебном заседании, что ИП Спиваков В.В., согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил у ИП М. мебельную продукцию на сумму 225 819 рублей, за которую рассчитался частично, не оплатив товар, на сумму 108 800 рублей. Затем, ИП Спивакову В.В. была отпущена мебельная продукция по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 080 рублей и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 120 рублей. За эту продукцию Спиваков В.В. с ИП М. также не рассчитался; - схожими по содержанию показаниями свидетеля ПН. , являющейся с 2006 года администратором у ИП М. , подтвердившей в судебном заседании, что задолженность ИП Спивакова В.В. перед ИП М. составила 343 000 рубля; - показаниями потерпевшего СМ. , пояснившего в судебном заседании, что с 1998 года он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его предпринимательской деятельности является производство корпусной мебели. Одним из контрагентов являлся ИП Спиваков В.В., которого он знает в течение 8 лет. ИП Спиваков В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по купле- продаже мебельной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз заключил со Спиваковым В.В. договор поставки, согласно которого была предусмотрена 50% предоплата за поставленную мебельную продукцию. Однако, так как он доверял Спивакову В.В., то передавал ему мебель без предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ Спиваков В.В. по товарной накладной № получил товар на сумму 67 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму 288 920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № на сумму 139 650 рублей. За вышеуказанные поставки мебельной продукции ИП Спиваков В.В. рассчитался с ним частично, оплатив мебель на сумму 95 820 рублей. Полученную мебельную продукцию на сумму 400 000 рублей, Спиваков В.В. ему не оплатил. По этому поводу он неоднократно общался с ним. Спиваков В.В. обещал произвести оплату, однако по настоящее время с ним так и не рассчитался, в связи с чем, он просит взыскать со Спивакова В.В. 400 000 рублей; - схожими по содержанию показаниями свидетеля ММ., являющейся бухгалтером ИП СМ. , подтвердившей в судебном заседании, что ИП Спиваков В.В. получил от ИП СМ. мебельную продукцию на сумму 495 820 рублей, из которых оплатил лишь часть продукции на сумму 95 820 рублей. За оставшуюся часть продукции на сумму 400 000 рублей, Спиваков В.В. обещал расплатиться позже, но так и не оплатил; - показаниями представителя потерпевшего ВО. , пояснившей в судебном заседании, что она работает в ООО «<данные изъяты>» юристконсультом. Основным видом деятельности общества является производство и оптовая продажа корпусной мебели. Одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» был ИП Спиваков В.В., с которым они работали длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ИП Спиваковым В.В. очередной договор № на поставку мебельной продукции. ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной ИП Спиваков В.В. получил мебельную продукцию на сумму 1 140 726 рублей 08 копеек, согласно товарной накладной №- на сумму 151 310 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- согласно товарной накладной № - на сумму 419 909 рублей 96 копеек. Всего Спивакову В.В. была отпущена мебельная продукция на сумму 1 711 947 рублей 02 копейки. Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность Спивакова В.В. составила 1 614 137 рублей 80 копеек. В адрес Спивакова В.В. были направлены претензионные письма. Он просил подождать с оплатой, однако до июня 2010 года Спиваков В.В. с ООО «<данные изъяты>» так и не рассчитался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Спиваков В.В. внес в счет погашения задолженности 49 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения уголовного дела - 800 000 рублей, поэтому сумма задолженность на настоящий момент составила765 137 рублей 80 копеек и эту сумму она просит взыскать со Спивакова В.В.; - схожими по содержанию показаниями свидетеляКовтун Р.В., являющейся главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>», свидетеля ТГ. - зам. главного бухгалтераООО « <данные изъяты>», свидетеля О. , состоящей в должности начальника отдела реализации ООО «<данные изъяты>» подтвердивших в судебном заседании, что задолженность ИП Спиваков В.В. перед ООО «<данные изъяты>» составляет 765 137рублей 80 копеек; - показаниями представителя потерпевшего З. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он оказывает юридические услуги ООО «<данные изъяты>», директором которой является ЧМ. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство и реализация мебели. Одним из контрагентов общества был индивидуальный предприниматель Спиваков В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В. был заключен договор поставки мебельной продукции. Срок действия договора составлял один год и если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то его действие автоматически пролонгируется на тот срок. В рамках этого договора ДД.ММ.ГГГГ Спиваков В.В. согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил со склада ООО «<данные изъяты>» мебельную продукцию на сумму 878 150 рублей. За указанную партию мебели Спиваков В.В. должен был рассчитаться в течение 45 дней. Однако, по истечении указанного срока Спиваков В.В. денежные средства не перечислил. Он неоднократно связывался с Спиваковым В.В. Тот обещал оплатить мебель, но потом перестал выходить на связь. Тогда он обратился в Арбитражный суд с иском к ИП Спивакову В.В. о возмещении имущественного ущерба. Исковые требования были удовлетворены и принято решение о взыскании со Спивакова В.В. суммы задолженности в размере 878 150 рублей; - показаниями представителя потерпевшего Н. , пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является производство и оптовая продажа мебельной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В. был заключен договор № на поставку продукции. ДД.ММ.ГГГГ Спиваков В.В. получил со склада ООО «<данные изъяты>» мебель на сумму 743 000 рублей, которую согласно договора должен был оплатить в течении 45 календарных дней. Однако, Спиваков В.В. за данную поставку с ООО «<данные изъяты>» не рассчитался. Он неоднократно связывался с Спиваковым В.В. Тот утверждал, что в ближайшее время задолженность погасит, взяв банке кредит. Он также ездил к Спивакову В.В. в <адрес>. Они объездили около трех магазинов, но мебель, которую Спиваков В.В. получил в ООО «<данные изъяты>» в его магазинах отсутствовала. На что Спиваков В.В. пояснил, что деньги, вырученные от продажи мебели ООО «<данные изъяты>», он потратил на погашение своих долгов. Через некоторое время Спиваков В.В. позвонил на фирму и вновь попросил отпустить ему мебель. При этом, он убеждал, что скоро получит в банке кредит и за всю мебель рассчитается. Зная, что Спиваков В.В. работает со многими мебельными фирмами, ООО « <данные изъяты>» согласилась снова отгрузить ему мебель. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице директора Х и ИП Спиваковым В.В.был заключен договор поставки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № Спиваков В.В. получил со склада ООО «<данные изъяты>» мебельную продукцию на сумму 573 100 рублей. За эту партию мебели Спиваков В.В. с ООО «<данные изъяты>» также не рассчитался. Он просит взыскать со Спивакова в пользу ООО «<данные изъяты>» 573 100 рублей, в пользу ООО « <данные изъяты>»- 743 000 рублей; - показаниями свидетеля СМ. , подтвердившего в судебном заседании, что он, с августа 2009 года по февраль 2010 года, являясь торговым представителем ООО «<данные изъяты>»,сопровождал машину с мебельной продукцией на сумму 743 000 рублей в <адрес>. Эта мебель была отгружена в магазин, принадлежащий ИП Спивакову В.В. Позднее ему стало известно, что Спиваков В. В. за данную мебель с ООО «<данные изъяты>» не рассчитался; - показаниями свидетеля Р. , подтвердившего в судебном заседании, что он, с июля 2008 года по февраль 2010 года, являясь менеджером ООО «<данные изъяты>» подписывал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» производило отпуск мебельной продукции ИП Спивакову В.В. на сумму 743 000 рублей. Мебель была доставлена в <адрес>; - показаниями свидетеля З. , подтвердившего в судебном заседании, что он с июня 2009 года по апрель 2010 года, являясь начальником цеха в ООО « <данные изъяты>» подписывал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой мебельная продукция отгружалась ИП Спивакову В.В. - показаниями свидетеля ЛЭ. ,подтвердившего в судебном заседании, что он, являясь менеджером ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписывал товарную накладную №, согласно которой ИП Спивакову В.В. была отгружена мебельная продукция на сумму 573 100 рублей. Впоследствии ему стало известно, Спиваков В.В. за эту продукцию с ООО «<данные изъяты>» не рассчитался; - схожими по содержанию показаниями свидетеля В. , оглашенных судом, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ; - показаниями свидетеля Ц. ,из которых следует, что с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером у ИП Спивакова В.В. Он занимался реализацией мебельной продукции в 4-х магазинах, расположенных в <адрес>, а также в магазине, расположенном в <адрес>. Ей известно, что у Спивакова В.В. имеются задолженности перед ИП ММ., ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», которые образовались в связи с множеством кредитов, которые ИП Спиваков В.В. брал в различных банках. При этом, для получения кредитов в банке «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Спиваков В.В. закладывал мебельную продукцию, которую он получал от поставщиков для реализации. В настоящее время Спиваков В.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность. Мебельная продукция, полностью реализована и основной частью денежных средств, вырученных от ее продажи, Спиваков В.В. погашал имеющиеся кредиты; -показаниями свидетеля Ф. , подтвердившей, что она являясь продавцом у ИП Спиваков В.В. занималась реализацией мебельной продукции. Денежные средства от продажи мебели вносились в кассу, а затем, всю выручку забирал Спиваков В.В.; - показаниями свидетеля ЛВ. , оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает страшим инспектором в ОАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиваковым В.В. и ОАО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которого на ссудный счет ИП Спивакова В.В. было перечислено 36 000 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по данному договору Спиваков В.В. предложил автотранспортные средства в количестве 6 штук на сумму 2 080 000 рублей, объекты недвижимости на сумму 19 000 000 рублей, а также товары в обороте - мебель, оценочной стоимостью 22 120 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиваковым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 17 000 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по данному договору Спиваков В.В. предложил в том числе и товары в обороте -мебель, оценочной стоимостью 25 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиваков В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 17 000 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по данному договору Спиваков В.В. предложил в том числе и товары в обороте -мебель, оценочной стоимостью 19 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиваков В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по данному договору Спиваков В.В. предложил товары в обороте -мебель, оценочной стоимостью 1 000 000 рублей. На момент заявки на получение кредита Спиваков В.В. предоставлял к осмотру товары в обороте - мебель, которая на момент проверки находилась у него в магазинах, при этом он пояснял, что мебель им уже оплачена, поэтому принадлежит ему. Винаподсудимого Спивакова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: -выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которых Спиваков В.В. зарегистрирован в качестве ИП в МРИ ФНС № по РО, регистрационный номер- №; -свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ИП Спивакова В.В. от 06.07. 2004 года; -протоколом выемки документов в ОАО КБ «<данные изъяты>», в ходе которой изъяты выписки движения по расчетным счетам ИП Спивакова В.В.; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мебельном магазине ИП Спивакова В.В., расположенном в <адрес>, были изъяты, в том числе: - кредитным договором № от 01.04. 2010 года, согласно которого ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставляет ИП Спивакову В.В. кредит в виде стандартного кредита в сумме 17 000 000 рублей на пополнение оборотных средств; - договором залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого предметом залога является - мебель, оценочной стоимостью 19 000 000 рублей; - договором залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом залога по кредитному договору на сумму 36 000 000 рублей являются товары в обороте - мебель, оценочной стоимостью 22 120 000 рублей; - договором поставки на условиях оплаты с отсрочкой платежа от 01.01. 2007 года, заключенный между ООО « <данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; - договором поставки № от 25.02. 2009, заключенный между ООО « <данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; -договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; -договором поставки б/н от 01.06. 2009 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; - протоколом осмотра вышеуказанных документов, признанных вещественными доказательствами; - протоколом выемки документов от 27.01. 2011 года, согласно которого в ДО ОАО КБ «<данные изъяты>» произведена выемка кредитных договоров и договоров обеспечения обязательств; - протоколом осмотра изъятых в ДО ОАО КБ «<данные изъяты>» и признанных вещественными доказательствами документов; - протоколом выемки от 13.09. 2010 года, согласно которого у свидетеля БА. произведена выемка документов по финансово- хозяйственным отношениям между ООО ТД « <данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; - протоколом осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, а именно: - договора поставки № от 01.01. 2007 года согласно которого ООО ТД «<данные изъяты>» обязуется в период действия договора поставлять отдельными партиями мебель, а ИП Спиваков В.В. принимать и оплачивать поставляемый товар; - товарной накладной № № от 05.02. 2010, согласно которой 06.02. 2010 года Спиваков В.В. получил от ООО ТД « <данные изъяты>» 48 наименований мебельной продукции на сумму 303 014 рублей; - акта сверки взаиморасчетов, согласно которого у ИП Спиваков В.В. имеется задолженность перед ООО ТД « <данные изъяты>» на сумму 303 014 рублей; -гарантийных писем ИП Спивакова В.В. от 28.04. 2010 и от 18.06. 2010 согласно которых, Спиваков В.В. гарантировал произвести оплату товара на сумму 303 014 рублей первоначально с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 28 по ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Т. произведена выемка документов по финансово- хозяйственным отношениям между ИП <данные изъяты> и ИП Спиваковым В.В.; -протоколом осмотра изъятых у Т. документов и признанных вещественными доказательствами, в том числе: - договора поставки № от 09.01. 2008 года, согласно которого ИП М. обязуется изготавливать и доставлять ИП Спивакову В.В. мебель, а тот в свою очередь, принимать ее и оплачивать; - товарных накладных: № от 18.05. 2009, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.01. 2010,согласно которых ИП Спиваков В.В. получил от ИП М. мебель на сумму 225 819 рублей, 164 080 рублей, 70 120 рублей; - акта сверки взаиморасчетов, согласно которого задолженность ИП Спивакова В.В. перед ИП М. составляет 343 000 рублей; -протоколом выемки от 31.08. 2010 года, согласно которого у СМ. произведена выемка документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ним и ИП Спиваковым; - протоколом осмотра изъятых у ИП СМ. и признанных вещественными доказательствами документов, в том числе: - договора поставки № от 03.02. 2009 года, согласно которого СМ. обязался передать ИП Спивакову В.В. производимую мебель, а тот в свою очередь ее оплатить; -товарных накладных № от 03.02. 2009года, № от 13.03. 2009, № от 17.03. 2009 года, согласно которым ИП Спиваков В.В. получил от ИП СМ. мебель на сумму 67 250 рублей, 288 920 рублей, 139 650 рублей; -платежных поручений № от 29.06. 2009 года и № от 11.11. 2009 года, согласно которым ИП Спиваков В.В. оплатил мебельную продукцию, перечислив ИП СМ. 95 820 рублей; - акта сверки взаиморасчетов, согласно которого задолженность ИП Спивакова В.В. перед ИП СМ. составляет 400 000 рублей; - протоколом выемки от 23.07. 2010 года, согласно которого у П. произведена выемка документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; -протоколом осмотра изъятых у П. и признанных вещественными доказательствами документов, в том числе: -договора поставки мебели № от 25.02. 2009 года; -соглашения к договору поставки, согласно которого расчеты за поставленную продукцию ИП Спиваковым В.В. могут производиться с отсрочкой платежа на срок не более 30 календарных дней с даты отгрузки; - товарных накладных № от 11.06. 2009, № от 11.06. 2009, № от 01.07. 2009, согласно которым ИП Спиваков В.В. получил от ООО « <данные изъяты>» мебельную продукцию соответственно на сумму 1 140 726, 08 рублей, 151 310,98 рублей, 419 909, 96 рублей; -акта сверки взаиморасчетов, согласно которого на 31.12. 2009 года задолженность ИП Спивакова В.В. перед ООО « <данные изъяты>» составляет 1 614 137, 8 рублей; -приходно-кассового ордера № от 06.07. 2010 года, согласно которого ИП Спиваков В.В. перечислил в ООО « <данные изъяты>» 800 000 рублей; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля З. была произведена выемка документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; -протоколом осмотра изъятых у З. и признанных вещественными доказательствами документов, в том числе: - договора поставки мебели б/н от 01.06. 2009 года; -товарной накладной № от 26.01. 2010 года, согласно которой ИП Спиваков В.В. получил от ООО «<данные изъяты>» мебельную продукцию на сумму 878 150 рублей; -решения Арбитражного суда РО от 28.10. 2010 года, согласно которого с ИП Спиваков В.В. взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» 878 150 рублей; -протоколом выемки от 19.07. 2010, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» произведена выемка документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ИП Спиваковым В.В.; - протоколом осмотра документов от 23.07. 2010 года, согласно которого были осмотрены изъятые в ООО «<данные изъяты>» и признанные вещественными доказательствами документы, в том числе: - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № от 01.01. 2010 года; -товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Спиваков В.В. получил от ООО « <данные изъяты>» мебельную продукцию на сумму 743 000 рублей; - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Спиваков В.В. получил от ООО «<данные изъяты>» мебельную продукцию на сумму 573 100 рублей; - претензии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП Спивакову В.В. за неисполнение обязательств по оплату мебельной продукции, полученной им по договору поставки № от 01.10. 2009 года; - претензии ООО «<данные изъяты>» от 27.05. 2010, выставленной ИП Спивакову В.В. за неисполнение обязательств по оплату мебельной продукции, полученной им по договору поставки № от 01.01. 2010 года; - акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Спиваков В.В. имеет задолженность перед ООО «Фортуна-М» на сумму 743 000 рублей, перед ООО «<данные изъяты> на сумму 573 100 рублей; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Ж. произведена выемка документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ИП Спиваковым В.В.; - протоколом осмотра изъятых в ООО «<данные изъяты>» и признанных вещественными доказательствами, документов, в том числе: - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарных накладных № от 21.04. 2010 и № от 22.04. 2010 года, согласно которых ИП Спиваков В.В. получил от ООО « <данные изъяты>» мебельную продукцию на общую сумму 275 704 рубля. Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Спивакова В.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления, К показаниям подсудимого Спивакова В.В. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества, а именно о том, что задолженность перед потерпевшими у него образовалась в результате нестабильной финансовой обстановки в России и в мире, кризиса 2008-2009 годов, падения спроса на мебельную продукцию, т.е. форс-мажорных обстоятельств и поэтому, возникшие в связи с этим, гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежат разрешению в порядке арбитражного производства, суд относится критически, расценивает эти показания Спивакова В.В. как реализацию им своего права на защиту, а также считает его показания, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное. Отвергая версию подсудимого, суд считает, что данная версия направлена по своей сути, лишь на завуалирование его преступной деятельности. В судебном заседании, подсудимый, не отрицая того, что мебельная продукция, полученная от всех потерпевших, была реализована, утверждал, что намеревался исполнить свои обязательства перед ними, но в виду имеющихся у него финансовых проблем, вынужден был денежные средства, полученные от продажи мебели, использовать не по целевому назначению - деньги потерпевшим не возвращал, а погашал имеющиеся у него задолженности: выплачивал банковские проценты за пользование кредитами, платил арендную плату за использование торговых площадей, рассчитывался с другими контрагентами, а также выплачивал заработную плату своим работникам. Между тем, из показаний свидетеля ЛВ. , являющего ст. инспектором у ОАО КБ «<данные изъяты>», которые в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, следует, что Спиваков В.В. в период с 2008 года по 2010 год получил кредиты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 17 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 17 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 000 000 рублей. Из вышеизложенного следует, что Спиваков В.В. получая мебельную продукцию от потерпевших, заранее не имел намерения выполнять принятые на себя обязательства, поскольку, получив кредиты и обладая значительными денежными средствами в 2009 - 2010 годах, он имел реальную возможность погасить задолженность перед ООО ТД «<данные изъяты>», ИП М. , ИП СМ. , ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» на общую сумму 4 854 401 рубль 80 копеек, а получив 01.04. и 28.04. 2010 года кредиты на сумму 18 000 000 рублей, Спиваков В.В. был в состоянии вернуть ООО «<данные изъяты>» денежные средства от реализованной мебельной продукции в сумме 275 704 рубля. Однако, в судебном заседании является установленным, что Спиваков В.В., никаких действий, направленных на реальное исполнение своих обязательств не совершал. Напротив, не рассчитавшись с одними потерпевшими, и не предпринимая мер к выполнению, взятых на себя обязательств по оплате мебельной продукции, Спиваков В.В., брал для реализации мебельную продукцию у других потерпевших, заверяя последних о выполнении своих обязательств, введя тем самым их в заблуждение относительно своих истинных намерений, а после ее получения, не производил действий, свидетельствующих о действительном намерении, выполнить должным образом свои обязательства по оплате мебельной продукции перед каждым из них, что в свою очередь, подтверждает вывод суда о наличии у Спивакова В.В. прямого умысла на противоправное завладение имуществом потерпевших. В этой связи, показания Спивакова В.В. о том, что он намеревался рассчитаться со всеми потерпевшими, не соответствуют действительности, поскольку являются надуманными и опровергаются показаниями потерпевших, которые последовательны, подробны, противоречий не содержат. При этом суд отмечает, что при невозможности исполнить принятые на себя обязательства Спиваков В.В. должен был, прежде всего, вернуть потерпевшим либо нереализованную мебель, либо денежные средства, вырученные от части проданной мебельной продукции. Однако, в судебном заседании является установленным, что в течение неоправданно длительного времени, вводя указанных выше потерпевших в заблуждение, Спиваков В.В. необоснованно переносил даты оплаты мебели, в период обращения потерпевших по возврату им денежных средств, всячески уклонялся от общения с ними. Дальнейшие контакты подсудимого с потерпевшими были прекращены именно подсудимым, который длительное время скрывался, по месту регистрации не проживал, поменял место жительства, о котором потерпевшим стало известно уже после возбуждения данного уголовного дела, Суд расценивает данные действия Спивакова В.В. направленными лишь на избежание исполнить перед потерпевшими взятых на себя обязательств с целью безвозмездного обращения имущества потерпевших в свою пользу. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Спиваков В.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неблагоприятные, общественно-опасные последствия для потерпевших и желал этих последствий, поскольку взял на себя обязательства, которые заведомо не намеревался исполнять. Суд убежден, что Спиваков В.В. совершил указанные выше преступления путем « злоупотребления доверием», поскольку в данном случае способ завладения чужим имуществом представляет форму, когда Спиваков В.В. использовал для получения чужого имущества определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии и воспользовавшись этим, похитил переданное ему имущество. При этом, суд учитывает, что доверие потерпевших к подсудимому было обусловлено тем, что он длительное время исполнял свои обязательства, взятые по договорам поставки мебели, которыми в свою очередь и злоупотребил подсудимый, использовав их, непосредственно с корыстной целью - безвозмездного обращении имущества потерпевших в свою пользу. Доводы подсудимого о наличии гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшим суд признает несостоятельным. Является установленным, что Спиваков В.В. заранее, до получения мебельной продукции от потерпевших и с целью хищения их имущества, воспользовался заключением гражданско-правовых сделок в качестве способа осуществления мошенничества. В суде ходатайству защиты был допрошен свидетель Ч. , сообщивший, что он также поставлял мебельную продукцию ИП Спивакову В.В., за которую тот не рассчитался. Задолженность составляет 821 000 рублей. Однако привлекать Спивакова В.В. к уголовной ответственности не желает, т.к. считает, что подсудимый не смог выполнить свои обязательства в виду финансового кризиса. Суд считает возможным не давать юридической оценки показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку данные показания не свидетельствуют как о виновности, так и о не виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Более того, они не опровергают показаний потерпевших, свидетелей об обстоятельствах хищения подсудимым мошенническим путем имущества потерпевших, также не опровергают и установленные в судебном заседании непосредственно обстоятельства хищения. Показания указанного свидетеля не подтверждают, что у подсудимого были намерения вернуть деньги потерпевшим, и он предпринял к тому какие-либо меры, принимая во внимание тот факт, что Спиваков В.В. денежные средства за поставленную мебель потерпевшим так и не перечислил и как следствие фактически не исполнил свои обязательства перед ними. Таким образом, суд, приходит к убеждению, что Спиваков В.В. с целью хищения имущества, используя доверительные отношения с потерпевшими, обусловленные тем, что его действия имели вид законных гражданско-правовых сделок, принял на себя обязательства по оплате поставленной ему, мебельной продукции, заведомо не намереваясь выполнять эти обязательства и похитив, принадлежащее потерпевшим имущество, распорядился им по своему усмотрению. По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>», квалифицирующий признак совершения мошеннических действий в особо крупном размере, полностью подтвержден доказательствами по делу и обоснованно вменен в вину подсудимому с учетом размера похищенного, поскольку Спиваковым В.В. совершено хищение имущества потерпевшего на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер. При этом, в судебном заседании путем арифметического сложения установлено, что фактическая сумма ущерба составляет 1 560 636 руб. 04 коп. Перечисление Спиваковым В.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» 800 000 рублей после возбуждения уголовного дела является лишь возмещением причиненного ущерба. С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенным преступлениям. Действиям Спивакова В.В. органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы следствия, обосновывающие его виновность, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, приведенных выше, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Таким образом, давая правовую оценку действиям Спивакова В.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, учитывая, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует действия Спивакова В.В.: - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО ТД « <данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ИП М. в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ИП СМ. в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011), как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО « <данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты> » в ред. №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,) как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому Спивакову В.В. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся категории тяжких, посягающих на собственность, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание Спивакову В.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей. В качестве данных о личности суд учитывает, что Спиваков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит. Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, которые умышленно совершались подсудимым Спиваковым В.В. в течение продолжительного времени, а также учитывая мнение ряда потерпевших, настаивающих на строгом наказании Спивакова В.В., суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Учитывая, что Спиваковым В.В. восемь преступлений, относящихся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Вид исправительного учреждения для отбытия Спивакову В.В. наказания, связанного с лишением свободы, необходимо определить в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. При этом, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Спиваков В.В. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ИП Спивакова В.В. в пользу ООО «Фирма «Дон-Ко3» 878 150 рублей. При таких обстоятельствах гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит. Представителем ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск на сумму 765 137 руб. 80 коп., однако в судебном заседании установлено, что сумма причиненного ущерба, с учетом сумм перечисленных Спиваковым В.В. фактически составляет 711 636 руб. 04 коп., поэтому эта сумма и подлежит взысканию с Спивакова В. В. Суд с учетом доказанности вины подсудимого, размера каждого иска, а также обстоятельств установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иски потерпевших ООО ТД « <данные изъяты>», ИП М. , ИП СМ. , ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>+», ООО «<данные изъяты>»- подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства- документы, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Спивакова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО ТД «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ИП М. в ред. №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ИП СМ. в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО « <данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО « <данные изъяты>» в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ООО « <данные изъяты> » в ред. №26-ФЗ от 07.03. 2011) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Спивакову В.В. определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Спивакову В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Спивакова В.В. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ООО ТД « <данные изъяты>»- взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ООО ТД «<данные изъяты>»- 303 014 рублей. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ИП СМ. - взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ИП СМ. - 400 000 рублей. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>» - взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ООО « <данные изъяты>»- 711 636 руб. 04 коп. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>»- взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» - 743 000 рублей. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>»- взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» - 573 100 рублей. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>»- взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» - 275 704 рубля. Удовлетворить гражданский иск, заявленный ИП М. - взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Спивакова В. В. в пользу ИП М. - 343 000 рублей. Вещественные доказательства - документы, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е. В. Морозова