П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
5 сентября 2011 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - и.о. Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Чернова А.В.,
подсудимого НОСКОВА Н.М.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>
области, русского, гр-на РФ, имеющего высшее образование, разведенного
несовершеннолетних детей не имеющего, по настоящему делу
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
пенсионера по возрасту, зарегистрированного и фактически
проживающего в <адрес>
<адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Морокина В.А., представившего ордер № 17 от 25 июня 2011 г. и удостоверение № 3162 от 16 ноября 2006 г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носкова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Носков Н.М. в период времени с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года являясь начальником участка ООО «<данные изъяты>», осуществлял руководство строительно-монтажными и ремонтно-восстановительными работами по огнезащите металлических конструкций в машинном зале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
В середине августа 2009 г. окончание выполнения вышеуказанных работ в ООО «<данные изъяты>» и сдача их заказчику в лице УКС ГК «<данные изъяты>» затягивались в силу различных организационных причин, сроки сдачи работ срывались, что реально могло привести к замене заказчиком подрядчика. Зная указанные обстоятельства, не желая терять указанные объемы работ и желая обрести положительный имидж на стройплощадке <данные изъяты> Носков Н.М. стал подыскивать себе новое место работы и в августе 2009 года трудоустроился начальником участка в ЗАО «<данные изъяты>», заверив при этом руководство предприятия в том, что у него имеется хороший объем работ и он готов его выполнить с большой экономической выгодой для предприятия. По рекомендации Носкова Н.М. между ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора С.В.А., действовавшего на основании должностной инструкции, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Р.Д.В., действовавшего на основании Устава, было заключено дополнительное соглашение № 09/1 от 14.08.2009 года к договору №9 от 29.04.2009 года на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по нанесению огнезащитного состава на металлические конструкции в машинном зале деаэраторного отделения <адрес>.
Носков Н.М., не являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ЗАО «<данные изъяты>», имея умысел на причинение имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, обладая необходимой информацией и исполнительской документацией ООО «<данные изъяты>», силами ЗАО «<данные изъяты>», дирекция которого не знала и не предполагала о преступных намерениях Носкова Н.М., организовал выполнение строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по нанесению огнезащитного состава на металлические конструкции в машинном зале деаэраторного отделения <адрес>, при этом огнезащитный состав «Джокер-М» и «Акрилак Финиш» были нанесены на 425 квадратных метров металлических конструкций, находящихся в машинном зале деаэраторного отделения <адрес>. На организацию и выполнение работ по нанесению огнезащитного состава и заработную плату для себя лично Носков Н.М. получил от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» К.Л.Б. денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Носков Н.М. подготовил акты выполненных работ формы КС-2 по смете №А-94944пм от 31.08.2009 года, и № А-89319 пм от 31.08.2009 года, куда внес заведомо недостоверные сведения о нанесении работниками ЗАО «Росзаводстрой» огнезащитного состава «Джокер-М» и «Акрилак Финиш» на 1421 квадратный метр металлических конструкций, находящихся в машинном зале деаэраторного отделения <адрес>, тем самым включил в вышеуказанные акты часть объемов работ, фактически выполненных ООО «<данные изъяты>».
Продолжая свои преступные действия, Носков Н.М. предоставил куратору управления капитального строительства <данные изъяты> Ц.А.В. акты выполненных работ формы КС-2 по смете №А-94944пм от 31.08.2009 года, и № А-89319 пм от 31.08.2009 года, в которых содержались заведомо недостоверные сведения об объеме выполненных работ ЗАО «<данные изъяты>», куда включил и объемы работ, фактически выполненные ООО «<данные изъяты>», и, убедив его и других членов комиссии в том, что работы выполнялись силами ЗАО «<данные изъяты>», подписал вышеуказанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2.
На основании подписанных актов о приемке выполненных работ на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» согласно платежному поручению №758 от 24.09.2009 года были перечислены денежные средства за выполнение работ по огнезащите металлических конструкций на сумму 2 522 770,86 рублей. Согласно заключению специалиста ревизора ВМРО ОРЧ по НП при ГУВД по Ростовской области капитана милиции А.И.В. №10 от 21.02.2011 года суммарная выручка ЗАО «<данные изъяты>» от выполненных работ по огнезащите металлических конструкций составила 2 122 264,22 рублей, тогда как работы вышеуказанным предприятием были фактически выполнены на сумму 865 368, 34 рублей. Разница между суммой за фактически выполненные работы и суммой, выплаченной по актам формы КС-2, составила 1 256 895,88 рублей.
Таким образом, Носков Н.М. путем обмана причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 256 895,88 рублей, при отсутствии признаков хищения.
В судебном заседании после консультации со своим защитников Носков Н.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны. По поводу гражданского иска, заявленного администрацией ООО «<данные изъяты>», пояснил, что не оспаривает того факта, что материальный ущерб в размере 1 256 895,88 рубля причинен именно в результате его действий. Но поскольку оплату за работы, выполненные ООО «<данные изъяты>», получил не лично он (сумма перечислена заказчиком на счет ЗАО «<данные изъяты>», просит суд оставить иск без рассмотрения.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждено материалами дела.
Действия Носкова Н.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкова Н.М., суд считает полное
признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление Носкова Н.М. возможно без изоляции его от общества и возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом этих же обстоятельств суд не нашел оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 165УК РФ.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» суд оставляет без рассмотрения, сохранив за указанной организацией возможность их рассмотрения в порядке отдельного
судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НОСКОВА Н.М. признать виновным по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носкову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,
- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Носкова Н.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трудовой договор, приказ о приеме Носкова Н.М. на работу в ЗАО «<данные изъяты>», протокол № 1375-О/09 испытания состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий несущих металлических конструкций, вшитые в материалы дела (т. 3, л.д. 218, 219, т. 4 л.д. 159) оставить на хранении там же.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.