убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку



                                                                             дело № 1-460/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск          22 июля 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Мурадовой А.Н.

подсудимой: Усенко Н. А.,

защитника: Ярмаркиной Н.А.,

предоставившей удостоверение и ордер ,     

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.,

а также потерпевшей И. ,

           

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. В.-

<адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Усенко Н.А. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

         13 февраля 2011 года, около 21 часа 30 минут Усенко Н.А., находилась вместе со своим сожителем К. по месту своего проживания в одной из комнат <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора на бытовой почве.

        В ходе этой ссоры, Усенко Н.А., после причинения ей побоев сожителем К. , из личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла К. один удар ножом в область передней поверхности груди, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

         Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью К. и состоит в прямой причиной связи со смертью последнего, который скончался через небольшой промежуток времени в автомобиле скорой помощи по пути следования в МУЗ ГБСМП <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Усенко Н.А. вину свою в содеянном признала полностью, заявив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшему К. телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При этом, Усенко Н.А. пояснила, что с ноября 2010 года она стала сожительствовать с К. Они проживали в комнате <адрес> расположенного по <адрес>, которую она снимала по договору найма.          Первоначально между ним складывались нормальные отношения. Но потом К. стал злоупотреблять спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно избивал ее. Иногда невольным свидетелем этого становилась ее малолетняя дочь. Она предлагала К. уйти от нее, но он отказался, в связи с чем, ей приходилось терпеть его поведение.

В тот день, днем, они купили телевизор. После чего пошли в гости к родителям К. Там выпили бутылку водки. Потом возвратились домой, где в общем коридоре квартиры, вместе с соседями С. и ее сожителем ФИО26 стали пить пиво. Через некоторое время она заметила, что К. стал вести себя агрессивно, поэтому они зашли в свою комнату, где между ними произошел скандал, в ходе которого К. стал ее избивать, нанося удары кулаками по голове. От полученных ударов она упала на пол, после чего К. , схватив за волосы, попытался вытащить ее из комнаты. В этот момент в комнату зашла ее малолетняя дочь. Она ей сказала, чтобы та собирала вещи, т.к. они уходят. Дальнейшие события помнит смутно. Помнит лишь то, что, стоя у обеденного стола и, держа в правой руке кухонный нож, говорила              К. , чтобы тот не подходил к ней и не трогал ее. Что произошло потом, и как ударила К. ножом в грудь, пояснить не может, т.к. не помнит. Пришла в себя, находясь в общей душевой комнате. Ножа в руке уже не было. Куда он делся, объяснить не может. После чего, она вышла в коридор. Там уже находились соседи и медицинские работники, которые пытались оказать помощь К. , который лежал на полу в лужи крови. Затем его повезли в больницу. Позже ей стало известно, что по пути следования К. скончался. Вину свою признает полностью, телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа К. , наступили от ее действий. В содеянном глубоко раскаивается.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Усенко Н.А. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И. , из которых следует, что              К. был ее родным братом. В марте 2010 года он освободился из мест лишения свободы и до ноября 2010 года проживал совместно с родителями. Постоянного места работы К. не имел, существовал за счет случайных заработков. Иногда употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения действительно становился вспыльчивым и агрессивным.

В ноябре 2010 года между К. и отцом произошел конфликт, в связи с тем, что брат не желал устраиваться на работу. В ходе конфликта           К. бросил в отца нож, причинив ему телесные повреждения. После этого инцидента К. переехал жить к Усенко Н.А., с которой сожительствовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период Усенко Н.А. никогда не жаловалась на его поведение. О том, что брат был убит, ей стало известно от родителей и в последующем, более подробно, от следователя.

Исковых требований о возмещении материального ущерба она не имеет. Однако в счет компенсации морального вреда просит взыскать с Усенко Н.А. 500 000 рублей;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Э. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У. - отца и матери К. , подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ они купили сыну и его сожительнице Усенко Н.А. телевизор. После чего, в этот же день К. и Усенко Н.А. пришли к ним в гости. Они выпили на четверых бутылку водки и 2,5 литровую бутылку пива. После чего, сын и его сожительница ушли. На следующий день им позвонили из следственного комитета и сообщили, что Усенко Н.А. убила сына, нанеся ему один удар ножом;

- показаниями свидетеля З. , - матери Усенко Н.А., подтвердившей в судебном заседании, что она была против сожительства ее дочери с К. , поскольку тот нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. В алкогольном опьянении К. становился очень агрессивным и избивал ее дочь.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, дочь позвонила ей и сообщив, что в ходе ссоры ударила К. ножом, попросила приехать и забрать внучку. Она сразу же пришла к Наталье, но в комнату не поднималась, т.к. дочь сама вывела внучку на улицу. Никаких подробностей Наталья ей не рассказывала, но она заметила, что у нее слева под глазом был кровоподтек. Она забрала внучку и ушла. Позже, ей стало известно, что К. от полученного телесного повреждения скончался;

- показаниями несовершеннолетней ЯУ.- дочери подсудимой, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что конфликт между Усенко Н.А. и К. ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за настройки телевизора, купленного в этот же день. Испугавшись, что К. опять начнет обижать ее мать, она выбежала из комнаты в коридор, где слышала, что они продолжали ругаться. А потом, через некоторое время она увидела,     идущую по коридору Усенко Н.А., которая держала в руке окровавленный нож. Она сильно закричала, после чего из своей комнаты вышел, проживающий по соседству, В. Он взял ее на руки и понес в свою комнату. По пути она увидела, что К. лежит на полу весь в крови;

- показаниями свидетеля Ф. , пояснившего в судебном заседании, что он является оперуполномоченным уголовного розыска УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда по адресу <адрес>, где женщина нанесла ножевое ранение своему сожителю. Он, вместе с Б. выехали по указанному адресу. Там уже находились сотрудники патрульно-постовой службы А. и Ц. Они сообщили, что К. скончался по пути следования в больницу, а Усенко Н.А. они задержали и она находится в патрульной автомашине. После чего А. и Ц. повезли Усенко Н.А. в отдел милиции, а он и Б. остались на месте происшествия с целью установления очевидцев и свидетелей преступления.

Со слов соседей было установлено, что в этот день, К. и               Усенко Н.А. приобрели телевизор. Вечером по этому поводу они выпили немного спиртного в общем коридоре, после чего разошлись по комнатам. Через некоторое время соседи услышали детский крик и, выбежав, увидели К. , с ножевым ранением, а Усенко, в это время, находилась в душевой комнате. В руке у нее был нож, который был в крови. При этом, соседи пояснили, что между           Усенко Н.А. и К. произошел конфликт, в ходе которого последний стал избивать Усенко Н.А., после чего она взяла нож и ударила его.

После приезда оперативно-следственной группы, он поехал в ОМ-1 УВД по            <адрес>, где принял от Усенко Н.А. объяснение. Усенко Н.А. рассказала об обстоятельствах произошедшего между ней и К. конфликта, но пояснила, что самого момента нанесения удара не помнит. С ее слов, она пришла в себя в тот момент, когда уже находилась в общей душевой комнате, держа в руке окровавленный нож;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Б. , допрошенного в судебном заседании, выезжавшего совместно с Д. на место происшествия - в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и подтвердившего в судебном заседании, что, пройдя на кухню указанной квартиры, на разделочном столе у раковины он обнаружил нож с деревянной ручкой, который уже находился в полиэтиленовом пакете;

-показаниями свидетеля Ц. , являющегося милиционером роты патрульно-постовой службы, подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, он совместно с А. и милиционером-водителем Ж. , после получения сообщения о том, что в <адрес> женщина нанесла ножевое ранение своему сожителю, от которого тот скончался автомобиле скорой помощи по пути следования в больницу, прибыли по указанному адресу.

Усенко Н.А. не отрицала того факта, что именно она нанесла ножевое ранение К. (его фамилия была установлена позже). Также со слов соседей ему стало известно, что между Усенко Н.А. и К. неоднократно происходили скандалы, в ходе которых тот избивал Усенко Н.А.

В этот вечер, между ними началась очередная ссора. Затем, услышав крик ребенка, соседи выскочили из своих комнат и увидели лежащего на полу К. с ножевым ранением в груди и Усенко Н.А., которая держала в руке окровавленный нож. Одна из соседок забрала у Усенко Н.А. нож и положила его в раковину. Он и А. прошли на кухню, где в раковине обнаружили кухонный нож со следами крови. А. в целях сохранения следов преступления положил нож в полиэтиленовый пакет и оставил его на столе. После приезда группы немедленного реагирования, Усенко Н.А. была доставлена в отделение милиции, где она собственноручно написала явку с повинной, в которой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем К. , взяла нож, которым нанесла ему удар в область груди. Явку с повинной Усенко Н.А. писала добровольно. При этом, никакого насилия на нее не оказывалось;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей А. и Ж. , оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Н. , пояснившей в суде, что Усенко Н.А. и ее сожитель К. проживали с нею по соседству, в одной из комнат общей <адрес> слышала, что между ними часто происходят скандалы, после которых видела на лице Усенко Н.А. кровоподтеки. Несколько раз она сама разнимала дерущихся К. и Усенко Н.А. Ей также известно, что Усенко Н.А. уходила от К. , но потом опять возвратилась.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда она и ее сожитель вышли в общий коридор, то увидели Усенко Н.А., К. , С. и В. , которые пили пиво. Покурив, они зашли в свою комнату и легли отдыхать. Через некоторое время из комнаты Усенко Н.А. стали доноситься крики, ругань, звуки борьбы. Затем, громко закричала дочь Усенко Н.А. После чего, она вышла в коридор и увидела Усенко Н.А., которая находилась в общей душевой комнате, держа в руке окровавленный нож. К. лежал на полу. Он был весь в крови. Она сразу подошла к Усенко Н.А., забрала у нее нож и бросила его в раковину на кухне. В это время вышли другие соседи, которые стали оказывать помощь К. КВ. вызвала скорую помощь. Когда               К. повезли в больницу, она спросила у Усенко Н.А., о том, что между ними произошло. Усенко Н.А. пояснила, что К. стал вновь ее избивать, и поэтому ей ничего не оставалось делать. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что К. скончался в автомашине скорой помощи;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей С. и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей                    Р., КВ. и В. , проживающих по соседству с            Усенко Н.А. в <адрес>;

- показаниями свидетеля Х. , пояснившей в суде, что она является фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ «ГБСМП» <адрес>.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она, вместе с фельдшером              СА. находились на ночном дежурстве. В 21 час 56 минут на пульт диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес> <адрес>, где со слов звонившего, находился мужчина с ножевым ранением. Когда они прибыли по указанному адресу, их встречал мужчина, который пояснил, что его соседа порезала ножом сожительница и, добавил, что тот ее «гонял». Поднявшись в квартиру, они увидели лежащего на полу К. , у которого в области левой боковой поверхности груди было обнаружено колото-резанное ранение. Он был весь в крови, на полу рядом с ним также была лужа крови. К. решили немедленно госпитализировать. Однако, по пути следования в районе моста, разделяющего старую и новую часть города, он скончался. После проведения реанимационных мероприятий уже в БСМП, была констатирована его биологическая смерть. Об обстоятельствах получения смертельного ранения, ей ничего неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетеля СА. , оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - фельдшера, прибывшего вместе с Х. по вызову в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>;

Вина Усенко Н.А. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. В ходе осмотра комнаты <адрес> расположенного по <адрес> в разных местах были обнаружены пятна бурого цвета и изъяты следы с данного вещества. На кухне в полимерном пакете был обнаружен и изъят нож с рукоятью светло-коричневого цвета с наслоениями вещества бурого цвета. Также были изъяты напольный коврик и плед, на которых имелись следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 6-37);

- протоколом осмотра трупа К. , фототаблицей и СД-диском с фотографиями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на левой боковой поверхности груди в проеме 7-го межреберья по середине имеется рана (т.1 л.д. 38-45);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Усенко Н.А. собственноручно указала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 минут в <адрес>, во время распития спиртных напитков со своим сожителем К. у них произошла ссора, в ходе которой она взяла кухонный нож и нанесла им удар по корпусу К. (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Усенко Н.А. получены образцы крови и слюны (т.1 л.д.121-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении Волгодонского отделения ГОУЗ Бюро СМЭ по РО были изъяты: срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук подозреваемой Усенко Н.А., образцы крови К. , волосы с пяти анатомических областей головы и срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук потерпевшего К. , кожный лоскут раны с передней поверхности груди потерпевшего К. (т. 1 л.д. 125-128);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть Э. наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22-23 часов в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, что привело к развитию массивной внутриполостной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Данное повреждение причинено с достаточной силой для образования указанного ранения. Длина раневого канала 14 см, направление слева направо и кверху. Данное ранение причинено действием колюще-режущего орудия, не исключено, что клинком ножа и квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в количестве- 2,2 промилле, что обычно у живых лиц соответствует клиническим проявлениям средней степени опьянения (т.1 л.д. 135-142);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Усенко Н.А. имелись кровоподтеки в лобной области слева, в теменной области справа, на правом и левом предплечьях, в области правого локтевого сустава. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что в срок, ДД.ММ.ГГГГ и не расцениваются как вред здоровью. На теле               Усенко Н.А. имелось не менее 7-ми точек приложения травмирующих сил (т. 1 л.д. 153-154);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах и паре носок, изъятых у Усенко Н.А. обнаружена кровь человека, происхождении которой от К. не исключается ( т.1 л.д.167- 174);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Усенко Н.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемых деяний Усенко Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала и в состоянии временного психического расстройства не находилась.

Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемых деяний Усенко Н.А. не находилась в психологическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т. д.) которое могло существенно снизить ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего у нее на фоне простого алкогольного опьянения и обусловленного противоправным поведением потерпевшего (т. 1 л.д. 222-226);

-протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему, согласно которого, объектами осмотра явились:

- нож, пара занавесок, плед, напольный коврик, смывы с пятен бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- кофта, джинсовые брюки, пара носков, изъятые у Усенко Н.А.;

- мужские трусы, изъятые с трупа К. ;

- срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук подозреваемой Усенко Н.А., образцы крови К. , волосы с пяти анатомических областей головы и срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук потерпевшего К. , кожный лоскут раны с передней поверхности груди потерпевшего К. ;

         Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом, обстоятельства совершенного ею преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, между Усенко Н.А. и К. в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой потерпевший избил Усенко Н.А., причинив ей телесные повреждения, однако характер полученных телесных повреждений свидетельствует о том, что их нельзя расценивать как опасные для жизни, т.к. они не причинили вреда здоровью Усенко Н.А.

При получении данных телесных повреждений, реальной опасности для жизни и здоровья Усенко Н.А. не было.

Действия же Усенко Н.А. при нанесении К. удара ножом в область груди, носили умышленный характер, явно не соответствовали опасности посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны К. , что, по мнению суда, объективно подтверждает наличие у Усенко Н.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Кроме того, об умысле Усенко Н.А. на причинение смерти также свидетельствует характер действий подсудимой при изложенных обстоятельствах.

Усенко Н.А. причинила К. ранение, при этом, используя в качестве орудия - нож со значительной длиной клинка и, нанося им удар с достаточной силой (длина раневого канала составляет 14 см) в область грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган человека, по твердому убеждению суда, желала наступления смерти потерпевшего, которая находится в прямой причинной связи с нанесенным Усенко Н.А. К. однократным колото-резанным ранением груди с повреждением сердца.

Судом достоверно установлено, что мотивом данного убийства стали личные неприязненные отношения, возникшие между Усенко Н.А. и К. на фоне алкогольного опьянения, в котором пребывали оба, приведшего к конфликту.

Поводом для начала преступных действий Усенко Н.А. стало противоправное поведение потерпевшего, который в ходе конфликта причинил подсудимой телесные повреждения.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимой в совершении убийства К. и, давая правовую оценку действиям подсудимой Усенко Н.А., суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств, квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой, относится законом к категории особо-тяжких, его объектом является жизнь человека.

Действия подсудимой в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов- психиатров.

Так, по заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов                Усенко Н.А. в момент инкриминируемого ей деяния, в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает.

Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее действия носили целенаправленный характер. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления,

Психологическое исследование подсудимой показало, что в момент инкриминируемого деяния она не находилась в состоянии физиологического аффекта или другом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации.

С учетом изложенного, Усенко Н.А. как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Усенко Н.А. ранее не судима. Она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

В быту, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает ее явку с повинной, не соответствующее общепринятым нормам нравственности и морали поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усенко Н.А., суд не находит.

Но вместе с тем, при определении вида наказания Усенко Н.А.. суд, приходит к убеждению, что наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимой только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества на срок, близкий к минимальному.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 82 УК РФ суд не может отсрочить Усенко Н.А. реальное отбытие наказания, поскольку она совершила особо тяжкое преступление против личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимой исправительную колонии общего режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного смертью брата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, суд исходит из положений ч.2 ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, из характера и степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, в связи с гибелью брата, а также имущественного положения виновного.

Безусловно потерпевшая длительное время претерпевала и продолжает испытывать в настоящее время как нравственные, так и физические страдания, связанные со смертью близкого человека.

Установлено, что подсудимая Усенко Н.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, но она трудоспособна и имеет возможность получения заработной платы.

С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, по убеждению суда, размер исковых требований в части компенсации морального вреда, заявленного истцом, уменьшению не подлежит.

Признанные вещественными доказательствами:

     - нож, смывы с пятен бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мужские трусы, изъятые с трупа К. ,- срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук подозреваемой Усенко Н.А., образцы крови К. , волосы с пяти анатомических областей головы и срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук потерпевшего К. , кожный лоскут раны с передней поверхности груди потерпевшего К. , хранящиеся в камере хранения следственного отдела Волгодонского следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО, подлежит уничтожению.         

- кофта, джинсовые брюки, пара носков, напольный коврик, плед, хранящиеся там же, подлежат возвращению матери Усенко Н.А. - З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Усенко Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Усенко Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

         Срок отбытия наказания Усенко Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Засчитать в срок отбытия наказания Усенко Н.А. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В счет компенсации морального вреда взыскать с Усенко Н.А. в пользу И. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - нож, смывы с пятен бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия 14.02. 2011 года, мужские трусы, изъятые с трупа К. ,- срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук подозреваемой Усенко Н.А., образцы крови К. , волосы с пяти анатомических областей головы и срезы с ногтей с подногтевым содержимым левой и правой рук потерпевшего К. , кожный лоскут раны с передней поверхности груди потерпевшего К. , хранящаяся в камере хранения следственного отдела Волгодонского следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО - уничтожить.         

Кофту, джинсовые брюки, пару носков, напольный коврик, плед, хранящийся там же, возвратить матери Усенко Н.А. - З.

         Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

         В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                          Е. В. Морозова