П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 августа 2011 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В.В.,
подсудимого МАРЫШЕВА Е.С.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>,
русского, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого,
детей не имеющего, по настоящему делу с 6 июля 2011 г.
содержащегося под стражей, до ареста работавшего
администратором торгового зала магазина «Радеж»,
зарегистрированного и фактически проживавшего г. Волгодонске
по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Орехова В.В., представившего ордер № 257 от 19 февраля 2011 г. и удостоверение № 1044 от 5 декабря 2002 г.,
с участием потерпевших Р.А.Е. и С.Г.Г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марышева Е.С., обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. 26 января 2011 г. около 14 часов Марышев Е.С., находясь в квартире № <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, где он в то время снимал комнату у гр-ки Р.А.Е., воспользовался временным отсутствием хозяйки квартиры и с целью тайного хищения ее имущества с незаконным проникновением в жилище свободным доступом незаконно проник в ее комнату, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «NikonCoolpixL21 Brown» стоимостью 2 500 рублей. После этого с той же целью прошел на балкон, выход на который осуществлялся из комнаты Р.А.Е., и тайно похитил находившиеся там наручные часы «Orion» стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который в ходе расследования возмещен полностью.
2. 1 февраля 2011 г. примерно в 11 часов 30 минут он же, Марышев Е.С., находясь в квартире <адрес> в г. Волгодонске, где в то время снимал комнату у Р.А.Е., воспользовался временным отсутствием хозяйки квартиры и с целью тайного хищения ее имущества свободным доступом незаконно проник в ее комнату, оттуда - на балкон квартиры, и тайно похитил серебряную цепочку с серебряным крестиком общей стоимостью 5 000 рублей. После этого вернулся в комнату Р.А.Е. и из шкафа тайно похитил принадлежащие ей три махровых полотенца по цене 150 рублей каждое, чем причинил Р.А.Е. значительный ущерб на общую сумму 5 450 рублей, который в ходе расследования возмещен полностью.
3. 16 февраля 2011 г. примерно в16 часов 30 минут Марышев Е.С., находясь в квартире <адрес> в г. Волгодонске, где в то время снимал комнату у Р.А.Е., воспользовался временным отсутствием хозяйки квартиры и с целью тайного хищения ее имущества незаконно проник в ее комнату, предварительно разбив стекло на межкомнатной двери и открыв саму дверь изнутри. Из комнаты Р.А.Е. Марышев Е.С. тайно похитил принадлежащий ей ноутбук «SamsungR525» стоимостью 25 000 рублей и норковую шубу стоимостью 20 000 рублей, чем причинил потерпевшей Р.А.Е. значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который в ходе расследования возмещен полностью.
4. 8 марта 2011 г. примерно в 12 часов Марышев Е.С., находясь в квартире <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области, где в то время снимал комнату у С.Г.Г., воспользовался временным отсутствием хозяина квартиры и с целью тайного хищения его имущества свободным доступом незаконно проник в занимаемую С.Г.Г. комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ему мини-DVD-центр караоке «LG KM-K2930» стоимостью 4 000 рублей, чем причинил потерпевшему С.Г.Г. значительный ущерб, который в ходе расследования возмещен полностью.
В судебном заседании после консультации со своим защитником Марышев Е.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Марышев Е.С., полностью подтверждено материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по каждому в отдельности из трех эпизодов краж имущества Р.А.Е. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
- по эпизоду кражи имущества С.Г.Г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное полное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом числа преступлений, совершенных Марышевым Е.С., их тяжести, стоимости похищенного, с учетом мнения потерпевшего С.Г.Г., настаивавшего на направлении подсудимого в исправительную колонию, мнения потерпевшей Р.А.Е., согласившейся с позицией гособвинителя о назначении Марышеву Е.С. наказания, связанного с реальным лишением его свободы и оспаривавшей лишь предложенную гособвинителем продолжительность этого срока, суд пришел к выводу о том, что исправление Марышева Е.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
С учетом личности подсудимого суд не нашел оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАРЫШЕВА Е.С. признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Марышеву Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Марышеву Е.С. с 6 июля 2011 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Марышева Е.С. оставить прежнюю вы виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - расписку Ч.Н.Ю., вшитую в материалы дела (л.д. 171) оставить на хранении там же.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Марышевым Е.С. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным Марышевым Е.С. кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационных жалоб потерпевших либо кассационного представления прокурора, осужденным Марышевым Е.С. в тот же срок с момента вручения ему копий названных документов может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда…………………………...Онищенко Н.Н.