Хищение чужого имущества путем обмана

ПРИГОВОР

г.Волгодонск                                      13 июля 2011г.

         Судья Волгодонского районного суда Ростовской области        Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска            Кононенко В.В.                       подсудимого:               Голощапова С.В.

защитника:                          Орехова В.В.

представившего удостоверение:№ 1044 и ордер №

при секретаре:                        Чудных М.М.

а также: потерпевших М., Б., Ч., Т., В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОЩАПОВА С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>      

                                                            не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Голощапов совершил хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах:

      17 января 2011 года, Голощапову позвонила ранее ему незнакомая М., которая хотела установить у себя дома межкомнатные двери. В этот момент у Голощапова возник умысел на хищение денежных средств у М. путем обмана. Реализуя который Голощапов в этот же день около 16 часов, приехал по адресу: <адрес>, где проживает М., представился последней индивидуальным предпринимателем и заключил с ней договор без номера на монтаж межкомнатных дверей. После чего М., не предполагая о преступных намерениях Голощапова, добровольно передала ему 20000 рублей, которые Голощапов похитил путем обмана. После чего Голощапов с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Ущерб не возмещен.

      Он же, 18 января 2011 года, приехал в <адрес>, где работает В., представился последней индивидуальным предпринимателем и заключил с В. договор без номера на монтаж межкомнатных дверей. В этот же день Голощапов приехал по месту жительства В. по адресу: <адрес>, где В., не предполагая о преступных намерениях Голощапова, добровольно передала ему денежные средства в сумме 12910 рублей, которые Голощапов похитил путем обмана. 27.01.2011 года Голощапов вновь встретился с В. в <данные изъяты> где последняя добровольно передала ему денежные средства в сумме 1710 рублей, которые Голощапов похитил путем обмана, под предлогом продажи В. фурнитуры для межкомнатных дверей. 01.02.2011 года Голощапов, находясь в <данные изъяты> похитил у В. денежные средства в сумме 2000 рублей путем обмана, которые она добровольно ему передала на устройство арки. После чего Голощапов с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16620 рублей. Ущерб не возмещен.

       Он же, 27.01.2011 года приехал в <адрес>, где работает Г., представился последней индивидуальным предпринимателем и заключил с ней договор без номера на монтаж межкомнатных дверей. Г., не предполагая о преступных намерениях Голощапова, добровольно передала ему денежные средства в сумме 5930 рублей, которые Голощапов похитил путем обмана. После чего Гллощапов с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму 5930 рублей. Ущерб не возмещен.

      Он же, 27.01.2011 года приехал адресу: <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая Т., представился последней индивидуальным предпринимателем и заключил с ней договор без номера на монтаж двупольной складной системы. Т., не предполагая о преступных намерениях Голощапова С.В., добровольно передала ему денежные средства в сумме 14446 рублей, которые Голощапов похитил путем обмана. 01.02.2011 года Голощапов, вновь встретился с Т. в <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором последняя работала, где Т. добровольно передала Голощапову денежные средства в сумме 1120 рублей, которые он похитил путем обмана. После чего Голощапов с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 15566 рублей. Ущерб не возмещен.

      Он же, 09.02.2011 года около 18 часов, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, представился Б. индивидуальным предпринимателем и заключил с нею договор без номера на монтаж межкомнатных дверей. Б., не предполагая о преступных намерениях Голощапова, добровольно передала ему денежные средства в сумме 15630 рублей, которые Голощапов похитил путем обмана. После чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 15630 рублей.

      Он же, 17.02.2011 года, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, представился Ч. индивидуальным предпринимателем и заключил с нею договор без номера на монтаж межкомнатных дверей. 18.02.2011 года около 10 часов Голащапов приехал к Ч. по адресу: <адрес>. Последняя, не предполагая о преступных намерениях Голощапова, добровольно передала ему денежные средства в сумме 12000 рублей, которые он похитил путем обмана. После чего Голощапов с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Ущерб не возмещен.

      Подсудимый Голощапов вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

      Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Суд квалифицирует действия Голощапова:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с М.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с В.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Г.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Т.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Б.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод с Ч.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

      Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

      Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

      При назначении наказания, суд также учитывает, что Голощапов, в содеянном глубоко раскаялся, однако,в целях восстановления социальной справедливости, исправления Голощапова и, учитывая мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

      Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью.

      Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ГОЛОЩАПОВА С.В. признать виновным и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с М.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с В.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Г.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Т.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Б.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Ч.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

      На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Голощапову С.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

      Меру пресечения Голощапову С.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

      Срок отбытия наказания Голощапову С.В. исчислять с 13.07.2011.

       Взыскать с Голощапова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- М. 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- В. 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей;

- Г. 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей;

- Т. 15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей;

- Б. 15 630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей;

- Ч. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

      По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - договоры оказания услуг б/н, хранящиеся в уголовном деле №, оставить в материалах уголовного дела №.

      Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

      В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда                                                                    Л.А. Первая