П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                            23 сентября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,

подсудимого Снимщикова В.А.,

защитника Розенман Ю.В., представившего удостоверение № 4894 и ордер № 268 от 23.09.2011 адвокатского кабинета Розенман Ю.В.,

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СНИМЩИКОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: х. <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Снимщиков В.А. 20 июля 2011 года примерно в 2 часа 40 минут, находясь возле гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью угона, подошел к припаркованному автомобилю «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» госномер <данные изъяты>, который Снимщиков В.А. ранее обязался отремонтировать, открыл ключом водительскую дверь, завел и начал движение на указанном автомобиле, неправомерно завладев им. Через некоторое время Снимщиков В.А. был задержан сотрудниками ГАИ между домами № и 91 на ул. <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Снимщиков В.А. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Снимщиков В.А. осознает. Государственный обвинитель и не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевшего.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Снимщикова В.А. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Снимщикову В.А., обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Снимщикову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Снимщикова В.А. с повинной, наличие малолетнего ребенка. Также принимается во внимание, что подсудимый вину признал полностью, не судим, удовлетворительно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Снимщикову В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СНИМЩИКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Снимщикову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Снимщикова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Снимщикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль - считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий