1-610/2011

дело №1-610/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 25 октября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В. В.,

обвиняемых: Пипкин В. В., Лободин Д. Г.,

защитников: Гукасян К. С., представившего удостоверение № и ордер №,

Цуканова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

а такжепотерпевших Я. ,О.

представителя потерпевшего Я. - адвоката Ярмаркиной Н.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пипкин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в ст. <адрес>, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УКРФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 228 УК РФ

Лободин Д. Г. Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. преступления совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. по предварительному сговору между собой, имея умысел на вымогательство денежных средств у гр. Я. , из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия и с применением насилия неоднократно требовали у гр. Я. передачи им денежных средств.

Так, в мае 2010 года Пипкин В. В. и Лободин Д. Г., встретившись с Я. у <адрес> в <адрес>, потребовали от последнего передачи им 8 000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ноября 2010 года по декабрь 2010 года Лободин Д.Г. и Пипкин В.В. неоднократно приезжали по адресу <адрес> месту работы Я. , где при встрече продолжали требовать от Я. передачи им вышеуказанной сумму. При этом, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. угрожали Я. применением физического насилия в случае если последний не выполнить их требований. Данные угрозы Я. воспринимал реально.

Затем, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г., вновь встретились с Я. у <адрес> в <адрес>, где действуя согласно предварительной договоренности Пипкин В.В. нанес Я. один удар рукой в область груди, чем причинил последнему физическую боль. После чего, под угрозой физической расправы Пипкин В.В и Лободин Д.Г. заставили Я. проехать с ними к <адрес>, расположенному на <адрес> в <адрес>, где находясь на втором этаже указанного здания, продолжили требовать у Я. денежные средства.

В это время Пипкин В.В. по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества Я. из левого нагрудного кармана куртки одетой на Я. открыто похитил денежные средства в сумме 3 950 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г., находясь там же, продолжая действовать согласованно, с целью вымогательства денег у Я. нанесли последнему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а затем, угрожая причинением более тяжких телесных повреждений потребовали у Я. денежные средства уже в сумме 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Я. , опасаясь физической расправы, будучи уверенным, что в случае невыполнения требований Пипкина В.В. и Лободина Д.Г., те реализуют свои угрозы, обратился с заявлением в МУ МВД РФ

«Волгодонское».

Лободин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение Центр занятости населения <адрес>, расположенное по адресу <адрес> в целях поиска работы и был зарегистрирован в качестве безработного в установленном действующим законодательством порядке с первого дня обращения, с выплатой пособия в размере максимальной величины пособия по безработице.

При постановке на учет Лободин Д.Г., будучи предупрежденным о том, что в соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ безработными не могут быть признаны граждане, являющиеся учредителями организаций, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, не сообщил в службу занятости о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем предприятия ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной службы № по <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил денежные средства на общую сумму 25 448 рублей 37 копеек, чем причинил ГУ Центр занятости населения <адрес> ущерб на вышеуказанную сумму.

Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. в период времени с июля 2010 по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия и с применением насилия неоднократно вымогали денежные средства у О.

Так, в июле 2010 года Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. встретившись с О. около <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, угрожая применением насилия, потребовали от О. передачи им денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Воспринимая угрозы насилия реально, опасаясь за свою жизнь О. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности со своим знакомым Л. , находясь около <адрес> в <адрес> передал Лободину Д.Г. и Пипкину В.В. по генеральной доверенности, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № регион стоимостью 150 000 рублей, зарегистрированный на имя Л.

Полученный преступным путем автомобиль Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. продали, а вырученные денежные средства поделили между собой.

После чего, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, в сентябре 2010 года вновь встретились с О. у <адрес>, где под угрозой применения насилия потребовали от него еще 300 000 рублей. Затем, до ноября 2010 года Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. неоднократно встречаясь с О. , под угрозой применения насилия продолжали выдвигать требования о передачи им вышеуказанной суммы.

В начале ноября 2010 года, для осуществления своих преступных намерений Пипкин В.В. и Лободин Д.Г., встретившись с Осиповым у <адрес> в <адрес>, под угрозой применения насилия заставили последнего проехать с ними на берег Цимлянского водохранилища, в район лодочной станции, где вновь потребовали у О. денежные средства в сумме 300 000 рублей, угрожая при этом ему, в случае отказа выполнения их требований, применением насилия. При этом, Пипкин В.В. свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, О. , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: Волгодонск, <адрес> передал Лободину Д.Г. и Пипкину В.В. через М. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. с целью вымогательства денежных средств, вновь встретились с О. у <адрес> в <адрес>, где Лободин Д.Г. нанес О. один удар рукой в область шеи, причинив последнему физическую боль. После чего, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г., действуя согласованно, под угрозой применения насилия, заставили О. проехать к <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

По пути следования, в автомашине, Лободин Д.Г. из левого кармана куртки О. открыто похитил диктофон «Олимпус», стоимостью 6 000 рублей.

Прибыв по вышеуказанному адресу, находясь на втором этаже здания, Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. продолжили требовать у О. денежные средства, угрожая, при этом, в случае не выполнения их требований, применением насилия. В подтверждение серьезности своих намерений Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. нанесли О. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

После чего О. , опасаясь физической расправы, будучи уверенным, что в случае невыполнения требований Пипкина В.В. и Лободина Д.Г., те реализуют свои угрозы, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МУ МВД РФ «Волгодонское».

ДД.ММ.ГГГГ Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. были задержаны сотрудниками полиции.

Пипкин В.В. в целях личного употребления незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу <адрес> наркотическое средство - метамфетамин в общем количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО у Пипкина В.В. было обнаружено и изъято 3, 24 грамма наркотического средства-метамфетамин.

В этот же день, чуть позже, в ходе обыска по месту жительства Пипкина В.В. в <адрес>. 81, расположенного по <адрес> в <адрес>, была обнаружена оставшаяся часть наркотического средства- метамфетамин в количестве 141,29 грамм.

Подсудимые Пипкин В.В. и Лободин Д.Г. в судебном заседании в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются.

Адвокаты, потерпевшие, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Пипкина В.В. и Лободина Д.Г. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Вместе с тем при решении вопроса о квалификации действий Пипкина В.В. по эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующему.

Из самой фабулы обвинения очевидно, что точное время и место приобретения Пипкиным В.В., обнаруженных у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту жительства наркотических средств, следствием не установлены. Данное обстоятельство влияет на исчисление сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения Пипкина В.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение». При этом, суд отмечает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пипкина В.В.

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизоду потерпевшего Я. - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизоду потерпевшего О. - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Лободина Д.Г. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лободина Д.Г. суд признает наличие на иждивение двоих малолетних детей, а также полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лободина Д.Г., суд не находит.

Обстоятельством, смягчающими наказание Пипкина В.В. суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пипкину В.В., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, учитывает, что они полностью признали свою вину, в содеянном глубоко раскаялись.

Лободин Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности. Он исключительно с положительной стороны характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Пипкин В.В. нигде не работает, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших Я. и О. о виде наказания, которое, по их мнению, может быть назначено судом Пипкину В.В. и Лободину Д.Г. за совершенные ими преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что назначение Пипкину В.В. и Лободину Д.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому Пипкину В.В. исправительную колонию строгого режима.

Подсудимому Лободину Д.Г. в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

- 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», изъятых у Пипкина В.В., хранящиеся в камере хранения Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО по квитанции б/н подлежит возврату П. ;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» и флеш-карта «Сони», хранящиеся там же по квитанции б\н подлежат возврату супруге Лободина Д.Г. - А. ;

- метамфитамин в трех пакетах №, №, №, два фольгированных свертка со смолообразным веществом (пакет №), два марлевых тампона со смывами с рук Пипкина В.В. (пакет №), контрольный марлевый тампон (пакет№), два отрезка с ленты скотч со следами рук (пакет №), хранящиеся там же по квитанции б/н - подлежат уничтожению;

- флеш карта с записями телефонных разговоров и пять дисков с аудио и видео записями, хранящиеся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле;

- денежная купюра достоинством в 1 000 рублей, хранящаяся при уголовном деле подлежит возврату старшему оперативному уполномоченному Волгодонского МРО ОРЧ Экономической безопасности и противодействию коррупции № ГУ МВД РФ К.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пипкин В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

Пипкин В. В.,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Пипкину В.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лободину Д. Г.,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Лободину Д.Г. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пипкину В.В. и Лободину Д.Г. оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Пипкину В.В. и Лободину Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», изъятых у Пипкина В.В., хранящиеся в камере хранения Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО по квитанции б/н возвратить П. ;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» и флеш-карта «Сони» хранящиеся там же по квитанции б\н возвратить супруге Лободина Д.Г. - А.

- флеш карту с записями телефонных разговоров и пять дисков с аудио и видео записями, хранящиеся при уголовном деле оставить на хранении при уголовном деле;

- денежную купюру достоинством в 1000 рублей, хранящуюся при уголовном деле, возвратить старшему оперативному уполномоченному Волгодонского МРО ОРЧ Экономической безопасности и противодействию коррупции № ГУ МВД РФ К.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова