П Р И Г О В О Р дело № 1-585/2011

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                              11 октября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ворониной А. О.,

подсудимого Чапала С В.,

защитника Алексенко А. А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Д.Ю.,

а также потерпевшего К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чапала С В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 16 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 15 мин. Чапала С. В., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев автомашину <данные изъяты> №, принадлежащую К. , решил совершить ее угон.

После чего, реализуя свой преступный умысел, через незапертую переднюю водительскую дверь указанной машины, Чапала С. В. проник в салон автомобиля и, соединив провода замка зажигания, поехал в сторону <адрес>, расположенной в новой части <адрес>.

В этот же день, около 3 часов Чапала С. В. был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «<адрес>» в                               г. Волгодонске.

Подсудимый Чапала С. В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

        Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Чапалу С. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Чапала С. В.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чапала С. В. суд признает его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чапала С. В. суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает, что Чапала С. В., полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.     

Суд также учитывает и мнение потерпевшего К. , который просил суд не лишать Чапала С. В. свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом принципов гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Чапала С. В. наказание не связанное с лишением свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чапала С В. виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 62 УК РФ в виде1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чапала С. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Чапала С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшего К. , считать возвращенным по принадлежности,

- 2 отрезка дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

           В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                              Е.В. Морозова