1-549/2011

дело 1-549/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 октября 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,

подсудимого: Демченко В. С.,

защитника: Острижного В. Д.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демченко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Демченко В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 марта 2011 года, около 20 часов 05 минут Демченко В.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей незаконно сбыл С. , участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств»,проводимой сотрудниками Волгодонского МРО УФСКН РФ по <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Демченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 17 минут, находясь возле четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> пытался незаконно сбыть С. за 1 000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 39 минуты, продолжая свои преступные действия, Демченко В.С. находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> в <адрес> за денежные средства в сумме 2 000 рублей покушался на незаконный сбыт С. наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 17,96 грамма с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, Демченко В.С. незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, умышленные действия Демченко В.С. непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены проверочными закупками, проводимыми сотрудниками Волгодонского МРО УФСКН РФ по <адрес> и наркотическое средство- каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота, в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при личных досмотрах закупщика С. , а так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Демченко В.С.

В судебном заседании подсудимый Демченко В.С. свою вину признал частично и утверждал, что умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, он не имел. Считает себя виновным лишь в том, что для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство по месту своего жительства.

При этом, Демченко В.С. пояснил, что действительно 02, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в обвинении продавал С. марихуану, но делал это потому, что С. его спровоцировал. Все три раза С. сам обращался к нему за наркотиками и предлагал ему деньги.

В связи с тяжелым материальным положением он согласился на предложение С. и продал ему марихуану.

Вину признает частично, т.к. считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Демченко В.С. в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С. , пояснившего в судебном заседании, что в марте 2011 года в ОУР УВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени «ВАЛ,» сбывает наркотическое средство марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». В целях изобличения лиц, сбывающих наркотические средства, он согласился принять участие в данном мероприятии в качестве закупщика.

В этот же день его (С. ) в присутствии понятых предварительно досмотрели и вручили помеченные 1 000 рублей. Затем, встретившись с Демченко В.С. (фамилию которого узнал позже) возле магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, передал последнему 1 000 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки. После чего Демченко В.С. сел в автомобиль <данные изъяты> и уехал. Примерно через 1-2 часа он подъехал к дому № по <адрес>, где проживает Демченко В.С. Там Демченко В.С. позвал его в четвертый подъезд, где на лестничной площадке первого этажа, передал ему бумажный сверток с растительной массой. При этом, Демченко В.С. сообщил, что в дальнейшем, за приобретением марихуаны можно обращаться к нему. Впоследствии этот сверток он выдал в отделе наркоконтроля и пояснил, что приобрел его парня по имени « ВАЛ,» за врученные ранее денежные средства в сумме 1 000 рублей.

После этой закупки была установлена личность сбытчика. Им оказался подсудимый Демченко В.С.

ДД.ММ.ГГГГ, он вновь участвовал в аналогичном оперативно-розыскном мероприятии. В этот день он встретился с Демченко В.С. неподалеку от четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где передал тому помеченные 1 000 рублей, предназначенные для закупки, а Демченко В.С., в свою очередь, отдал ему бумажный сверток с растительным веществом. Этот сверток он также выдал в отделе наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ, по той же схеме, до начала оперативно-розыскного мероприятия ему были вручены помеченные денежные средства в сумме 2 000 рублей, предназначенные для приобретения наркотиков, которые он, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> расположенного по <адрес>, передал Демченко В.С. После чего, тот поднялся на этаж, а затем, возвратившись через несколько минут, передал ему два бумажных свертка с растительной массой. Возвратившись в отдел наркоконтроля, приобретенные у Демченко В.С. свертки он добровольно выдал в присутствии понятых.

Во всех трех случаях ему в присутствии понятых до проведения проверочных закупок вручался диктофон, который он, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, также добровольно выдавал.

- показаниями свидетеля П. , подтвердившего в судебном заседании, что после получения оперативной информации о том, что парень по имени «ВАЛ,» на территории <адрес> сбывает наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ руководством Волгодонского МРО было принято решение о проведении проверочной закупки. Закупщиком выступал С. Он в присутствии понятых, производил личный досмотр С. , которому были вручены предварительно помеченные специальным веществом денежные средства в сумме 1 000 рублей. Также был отобран образец этого вещества. Кроме того, С. был вручен диктофон. После чего, тот выехал к месту предполагаемой закупки. Через некоторое время С. возвратился в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его за ранее врученные 1 000 рублей у парня по имени «ВАЛ,». Сверток был упакован и опечатан. Также С. выдал диктофон, который ему вручался перед закупкой;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля Н. , пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное наблюдение за проведением проверочной закупки.

После вручения помеченных денег в сумме 1 000 рублей, С. поехал на встречу с парнем по имени «ВАЛ,», который согласно оперативной информации занимался сбытом наркотического средства-марихуана. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», расположенному возле <адрес> вышел из автомобиля и, встретившись с Демченко В.С. (фамилия которого была установлена позже), что-то ему передал. После чего, Демченко В.С. уехал, а С. остался его ожидать в своем автомобиле.

Примерно часа через 2 С. подъехал к дому № расположенному по <адрес>, зашел в четвертый подъезд и, возвратившись к машине через несколько минут, поехал в отдел наркоконтроля. Там, в присутствии понятых С. добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его за 1 000 рублей у парня по имени « ВАЛ,»;

- показаниями свидетеля Х. , пояснившего в судебном заседании, что в марте 2011 года в Волгодонской МРО поступила информация о том, что парень по имени «ВАЛ,» на территории <адрес> занимается сбытом наркотического средства - марихуана.

После проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было установлено, что этим лицом является Демченко В.С.

В связи с чем, 14 и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств уже у Демченко В.С.

В обоих случаях закупщиком выступал С. , которому ДД.ММ.ГГГГ были вручены помеченные деньги в сумме 1 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей. Также С. вручался диктофон для фиксации разговоров, состоявшихся между ним и Демченко В.С.

Возвращаясь после закупки наркотических средств в отдел полиции, С. в присутствии понятых добровольно выдавал приобретенное им у Демченко наркотическое средство и диктофон;

- показаниями свидетеля В. , пояснившего в судебном заседании, что он является заместителем начальника Волгодонского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

В марте 2011 года была получена информация о том, что парень по имени «ВАЛ,» занимается сбытом наркотического средства - марихуана. После проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что этим лицом является Демченко В.С. Затем, у Демченко В.С. были проведены еще две проверочных закупки. Закупщиком в обоих случаях выступал С. Он же (В. ) осуществлял оперативное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ С. были вручены помеченные 1 000 рублей. После чего, тот поехал к <адрес> расположенному по <адрес>, где возле четвертого подъезда встретился с Демченко В.С. В процессе разговора они между собой чем-то обменялись. Затем, С. возвратился в отдел полиции, где добровольно выдал один бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его у Демченко В.С. за ранее врученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ С. были вручены помеченные денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, тот вновь прибыл к дому №, расположенному по <адрес> он зашел в четвертый подъезд и стал с кем-то разговаривать. Поговорив несколько минут, С. вышел из подъезда сел в автомобиль и прибыл в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенные у Демченко В.С. два бумажных свертка с марихуаной.

После этого, в этот же день, он принимал участие в производстве обыска по месту жительства Демченко В.С. После объявления постановления о производстве обыска, Демченко В.С. добровольно выдал денежные средства в сумме 2 400 рублей, которые имели свечение красного цвета, пояснив, что получил их от продажи наркотиков. Кроме того, Демченко В.С. выдал стеклянные рюмочки, в которых находилась растительная масса, пять бумажных свертков с аналогичным содержимым и три свертка с семенами растений. В ходе обыска также был изъят журнал, верхняя часть пластиковой бутылки, на горлышко которой, была накручен втулка с наперстком, сотовый телефон и флеш-карта. Все изъятое было упаковано и опечатано.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск по месту жительства у Б. , в ходе которого были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие свечение красного цвета;

-показаниями свидетеля О. , оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого для оформления мероприятий по закупки наркотических средств.

Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. Закупщиком выступал С. В их присутствии С. был досмотрен, после чего ему вручили денежные купюры в сумме 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и помечены специальным веществом. Кроме того, С. был вручен диктофон. После этого тот выехал к месту предполагаемой закупки.

Через некоторое время С. возвратившись в отдел наркоконтроля, в их присутствии добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой и диктофон. При этом, С. .В. пояснил, что этот сверток он приобрел за 1 000 рублей, которые ему ранее вручались, у парня по имени «ВАЛ,». Выданный С. сверток с растительной массой был упакован и опечатан.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал в качестве понятого при оформлении проверочной закупки. С. в его присутствии и присутствии еще одного понятого также были вручены предварительно помеченные и отксерокопированные 1 000 рублей и диктофон. После чего тот выехал для проведения закупки. Примерно через час С. вернулся в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его у Демченко В.С. и еще какого-то парня за врученные ему денежные средства. Также С. выдал диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз участвовал в качестве понятого. В этот раз С. были вручены помеченные денежные средства в сумме 2 000 рублей. По возвращению в отдел полиции С. добровольно выдал два бумажных свертка и диктофон. При этом, С. пояснил, что выданные свертки он приобрел у Демченко Д.В. и еще какого-то мужчины.

После этого, в этот же день, он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Демченко В.С.

В его присутствии и присутствии еще одного понятого, у Демченко В.С. были отобраны смывы с рук, так как при освещении специальной лампой на внутренней части ладоней обеих рук имелось свечение красного цвета.

После чего, в их присутствии, был проведен личный обыск Демченко В.С., в ходе которого ничего изъято не было. Затем, перед началом обыска в жилище, Демченко В.С. добровольно выдал из ящика в тумбочке, стоящей в спальной комнате деньги в сумме 2 400 рублей, которые имели свечение красного цвета, стеклянные рюмочки с растительной массой, пять бумажных свертков, в которых также находилась растительная масса, а также несколько бумажных свертков с семенами растений. Кроме того, в ходе обыска был изъят журнал и в ванной комнате - верхняя часть пластиковой бутылки, на горлышко которой была накручена втулка с наперстком. Также в квартире Демченко В.С. был изъят сотовый телефон и флеш-карта. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано;

-аналогичными показаниями свидетеля И. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ - второго понятого, подтвердившего, правильность обстоятельств, изложенных в протоколах, составленных ДД.ММ.ГГГГ по результатам личного досмотра С. , осмотра, пометки денежных средств и вручения их С. , досмотра С. после проведения проверочной закупки, а также в протоколе получения у Демченко В.С. образцов для сравнительного исследования, при проведении личного обыска Демченко В.С. и в протоколе обыска в жилище Демченко В.С.;

- показаниями свидетеля Э. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при фиксации серий и номеров денежных купюр, их пометки и вручении С.

Также, в его присутствии С. добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его за 1 000 рублей, которые ему ранее вручались, у парня по имени «ВАЛ,».

Кроме того, из его показаний следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Б. по адресу; г. <адрес> Мартовский <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей, имевшие следы свечения красного цвета;

- показаниями свидетеля КО., подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого для оформления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

В его присутствии и присутствии еще одного понятого, выступающий в роли закупщика С. был досмотрен, в результате чего было установлено, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту.

Также в их присутствии С. были вручены предварительно помеченные денежные средства в сумме 1 000 рублей, номера купюр переписаны в протокол. Кроме того, С. был вручен диктофон. После чего, он уехал на закупку наркотических средств.

Возвратившись через некоторое время в отдел наркоконтроля, С. добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилась растительная масса. При этом, он пояснил, что приобрел его за 1 000 рублей, которые ему ранее вручались у Демченко В.С. и еще какого-то мужчины. Выданный С. сверток был упакован и опечатан. Также С. выдал диктофон;

- показаниями свидетеля М. , оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, второго понятого, участвующего в производстве обыска по месту жительства у Б. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, из которых следует, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые в лучах ультрафиолетовой лампы имели свечение красного цвета;

- показаниями свидетеля Б. , пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2011 года по просьбе Ю. он занял в долг Демченко В.С. деньги в размере 5 000 рублей. В марте 2011 года Демченко В.С. дважды частями возвращал ему эту сумму. Второй раз - незадолго до его, Демченко В.С., задержания Деньги возвращенные Демченко В.С. в счет погашения долга он хранил вместе со своими деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его жительства сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые имели свечение красного цвета. Считает, что эти денежные купюры ему передал Демченко В.С. в счет возврата долга, поскольку сам он сбытом наркотических средств не занимается;

-схожими по содержанию показаниями свидетеля Ю. , подтвердившего в судебном заседании, что по его просьбе в феврале 2011 года Б. передавал в долг Демченко В.С. деньги в сумме 5 000 рублей. В марте 2011года Демченко В.С. в два приема возвращал Б. эту сумму. Второй раз - незадолго до своего задержания.

Вина подсудимого Демченко В.С. кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Материалами, предоставленными органу предварительного следствия, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 2, 14 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, согласно соответствующего постановления.

Так, из фабулы постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 2, 14 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим лицом санкционировано проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Волгодонского МРО УФСКН РФ по <адрес> с участием оперуполномоченного С. в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ВАЛ,», 14 марта в отношении Демченко В.С. и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демченко В.С. и неустановленного парня по имени «Ш».

Из составленных при производстве оперативно-розыскных мероприятий протоколов личного досмотра С. от 2, 14, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у него при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту.

Протоколами осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 2, 14, и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что С. для производства проверочной закупки переданы денежные средства: 2 и ДД.ММ.ГГГГ - по 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 рублей с фиксацией серий и номеров денежных купюр, их копированием и предварительной обработкой поверхностей купюр специальным окрашивающим веществом. Кроме того, С. был вручен цифровой диктофон.

Из актов наблюдения от 02, 14 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. действительно встречался с Демченко В.С, после чего возвращался в Волгодонское МРО, где, согласно протоколов личного досмотра С. , произведенных ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 51минуты и ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 54 минуты до 21 часов 07 минут, то есть после завершения оперативных мероприятий, он добровольно выдавал бумажные свертки с растительной массой, являющейся, по его словам, наркотическим средством, приобретенным у Демченко В.С. 2 и ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей за сверток и ДД.ММ.ГГГГ - 2 свертка за 2 000 рублей.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм разговора между С. и Демченко В.С. во время проведения проверочных закупок полностью подтверждаются факты сбыта наркотических средств.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у Демченко В.С. в присутствии понятых, были получены сухие смывы с внутренней стороны обеих рук, в связи с тем, что в лучах ультрафиолетового осветителя на ладонных поверхностях рук Демченко В.С. выявлена люминесценция красного цвета.

Из содержания протокола обыска по месту жительства Демченко В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 50 минут, в жилище Демченко В.С. расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО в присутствии понятых был проведен обыск.

Перед началом обыска Демченко В.С. добровольно выдал: денежные купюры достоинством в 1 000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей, серии и номера которых совпадали с серией и номерами денежных купюр, врученных С. 16.03. 2011 года для приобретения наркотических средств до начала оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» и имевшие в лучах ультрафиолетовой лампы, свечение красного цвета;

пять стеклянных рюмок, частично заполненных растительным веществом;

пять бумажных свертков с растительным веществом и три бумажных свертка с семенами растений.

В ходе обыска также были обнаружены и изъяты:

-в спальной комнате - глянцевый журнал;

-в ванной комнате - верхняя часть пластиковой бутылки с фрагментом полиэтиленовой пленки и фрагментом нити, а также металлическая втулка с наперстком

Копией протокола обыска по месту жительства Б. , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минуты по 15 часов 40 минут в <адрес>.9 по пер Мартовскому был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены две денежные купюры серии и номера которых совпадали с серией и номерами денежных купюр, врученных С. 14.03. 2011 года для приобретения наркотических средств до начала оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и имевшие в лучах ультрафиолетовой лампы, свечение красного цвета;

Согласно выводов заключения экспертиз следует, что добровольно выданная С. ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 5,53 грамма;

-добровольно выданная С. ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> грамма;

-добровольно выданная С. ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> грамма;

-изъятая в ходе обыска в <адрес>. № по <адрес> (по месту жительства Демченко В.С.) растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> грамм.

-на поверхности денежных купюр, добровольно выданных Демченко В.С. 16.03. 2011 года, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства Б. , врученных до начала оперативно-розыскных мероприятий закупщику С. , на ватном тампоне с сухими смывами с ладоней рук Демченко В.С. обнаружены наслоения вещества, которое одинаково по химическому составу и характеру люминесценции с образцом люминесцентного порошка, которым, помечались денежные купюры.

Наркотические средства, добровольно выданные С. после проведения проверочных закупок, добровольно выданные Демченко В.С. денежные средства, а также наркотическое средство, сухие смывы с рук Демченко В.С., образец чистой ваты, используемой при смывах с рук Демченко В.С., образец спец. порошка СХВ, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Учитывая, что приведенные выше доказательства преступления, совершенного Демченко В.С. добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. При этом фактические обстоятельства совершенного им преступления нашли своё подтверждение в объеме предъявленного в ходе предварительного следствия обвинения.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Демченко В.С. трижды продал имеющееся у него наркотическое средство марихуану закупщику С. , при этом получил материальную выгоду в виде денежных средств. Кроме того, наркотическое средство марихуану с целью сбыта Демченко В.С. хранил в своем жилище.

Действия Демченко В.С. направленные на сбыт наркотиков, были пресечены проверочными закупками, проводимыми сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем, Демченко В. С., по независящим от него обстоятельствам, свой умысел по распространению марихуаны до конца не довел.

Наркотическое средство- каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма было изъято из незаконного оборота, в том числе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при личных досмотрах закупщика С. , а так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Демченко В.С.

Вышеуказанные действия Демченко В.С. являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует получение Демченко В.С. незаконной материальной выгоды в виде денежных средств за переданные закупщику наркотические средства.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются свидетельскими показаниями С. , Ж., Х. , Н. , П. , И. , КО., также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М. , О. , Э.

Так, из показаний сотрудников наркоконтроля конкретно видно, что оперативные сотрудники заблаговременно получили информацию о том, что Демченко В.С. занимается сбытом наркотических средств. Поэтому проведенные в отношении Демченко В.С. оперативные мероприятия, выполненные в точном соответствии с положениями Федерального закона «Об оператино-розыскной деятельности» были направлены на пресечение его преступной деятельности, как этого требует закон и должностные полномочия оперативных сотрудников ФСКН.

Дальнейшие события показали, что оперативные сотрудники не ошиблись в достоверности своей оперативной информации, поскольку непосредственно после задержания у Демченко В.С. были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства и часть наркотического средства, что достоверно доказано протоколом обыска по месту его жительства.

Их показания признаются судом последовательными, логически дополняющими друг друга, а в целом достоверными.

Объективно показания всех свидетелей подтверждены результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Относительно юридически значимых обстоятельств по делу все вышеуказанные свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и не противоречивые показания, изобличающие Демченко В.С. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, суд отмечает, что их показания, в ходе досудебного производства получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд также обращает внимание, что материалы дела не содержат данных о том, что кто-либо из указанных выше свидетелей находился в зависимости от сотрудников полиции либо имел основании оговаривать подсудимого, не установлены такие данные и в ходе судебного следствия, не приведены они и стороной защиты.

Таким образом, оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд считает их правдивыми, объективными, соответствующими истинным обстоятельствам, происшедшим 02,14, и ДД.ММ.ГГГГ с участием Демченко В.С. в связи с чем, сомневаться в показаниях данных лиц у суда нет оснований. Суд полностью доверяет им, поэтому признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания незаконными проведенных в отношении Демченко В.С. оперативно-розыскных мероприятий в форме «проверочная закупка» и их результатов.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В суде установлено, что проверочные закупки проводились с целью проверки информации о том, что Демченко В.С. занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативных мероприятий.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона, указанные мероприятия в отношении Демченко В.С. были проведены на основании постановлений от 02,14 и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативных мероприятий, были предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений о предоставлении результатов ОРД, соответствующих требованиям Федерального закона «Об Оперативно-розыскной деятельности».

Проведение нескольких проверочных закупок и обстоятельства их проведения, не свидетельствуют о том, что в отношении Демченко В.С. была совершена провокация.

Провокация имеет место в том случае, когда умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства у лица отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, т.е. когда имело место склонение к совершению преступления, лица, не обнаружившего преступных намерений с целью последующего изобличения этого лица либо его шантажа, создания зависимого положения.

Однако, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, таких обстоятельств по делу не установлено.

Напротив, в суде достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Демченко В.С. сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля и подготовительные действия к сбыту наркотических средств были осуществлены Демченко В.С. вне зависимости от действий С. , выступающего в качестве закупщика.

Об этом свидетельствует тот факт, что Демченко В.С. хранил наркотические средства и сразу согласился на предложение его сбыть. Как следует из пояснений С. , он лишь спросил у Демченко В.С. о наличии у него наркотических средств, на что получил положительный ответ, а затем, именно Демченко В.С. при первой проверочной закупке предложил С. в будущем приобретать у него марихуану, что, по мнению суда, и подтверждает факт незаконных действий Демченко В.С. в сфере оборота наркотических средств.

Таким образом, утверждения защиты о том, что действия Демченко В.С. по незаконному сбыту наркотических средств С. были результатами провокационных действий со стороны сотрудников наркоконтроля, суд признает несостоятельными и противоречащими, установленным по делу обстоятельствам.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, отвечающими требованиям Закона.

Каждое из исследований проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов, предметы, осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследование проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В этой связи суд отмечает, что процедура собирания доказательств по данному делу не нарушила внутренне право РФ и не противоречила прецедентам Европейского суда по правам человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия Демченко В.С.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Демченко В.С. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижение целей наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Демченко В.С. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Демченко В.С. вину признал частично, ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и месту прежней работы он характеризуется в целом положительно. Из представленных в суд стороной защиты медицинских документов следует, что малолетний ребенок Демченко В.С. перенес операцию по поводу врожденного порока сердца и дефекта межжелудочной перегородки.

Но вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Демченко В.С. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, находит возможным исправление подсудимого только при реальном отбывании наказания, в качестве которого уголовный закон предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление - покушение на сбыт - суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение в связи с отсутствием постоянного законного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к следующему:

- восемь пакетов с наркотическим средством- марихуана, хранящиеся в камере хранения Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат уничтожению;

- вещественные доказательства, хранящиеся там же по квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

три образца специального химического вещества, два тампона со смывами с рук Демченко, два тампона со смывами с рук Ю. ,два контрольных тампона со смывами с рук Б. , три контрольных марлевых тампона, журнал, верхняя часть пластиковой бутылки, фрагмент полиэтиленовой пленки, фрагмент нити, металлическая втулка с наперстком, изъятые в ходе обыска в жилище Демченко В.С., верхняя часть пластиковой бутылки и металлическая втулка с наперстком, изъятые в ходе обыска в жилище Ю. - подлежат уничтожению;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в жилище Демченко В.С. следует возвратить супруге Демченко В.С.- А.

-сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый в ходе личного обыска Б. необходимо возвратить Б. ;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в жилище Ю. возвратить Ю.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно:

-три СД диска с аудио записями и один ДВД диск с видео записями-результатами ОРД- следует оставить на хранении при уголовном деле;

-денежные средства в сумме 2 400 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Демченко и деньги в сумме 1 000 рублей, изъятые у Б. - обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демченко В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Демченко В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Демченко В.С. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- восемь пакетов с наркотическим средством- марихуана, хранящиеся в камере хранения Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- вещественные доказательства, хранящиеся там же по квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в жилище Демченко В.С. возвратить супруге Демченко В.С.- А. ,

-сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый в ходе личного обыска Б. - возвратить Б. ;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в жилище Ю. - возвратить Ю.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно:

-три СД диска с аудио записями и один ДВД диск с видео записями-результатами ОРД- оставить на хранении при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова