дело № 1-510/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 28 сентября 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Мурадовой А.Н.,
подсудимой: Кобцевой Е. И.,
защитника: Платонова В. В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.,
а также потерпевшего Ф. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кобцевой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кобцева Е.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2010 года примерно в 04 часа Кобцева Е. И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом Ф. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, ножом хозяйственного бытового назначения, умышленно нанесла Ф. два удара: в область правой половины грудной клетки и правую поясничную область,
Своими преступными действиями Кобцева Е.И. причинила Ф. проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с ранением легкого, сердца, гемопневматорекса, рана проникает в плевральную полость, уходит вниз с полным пересечением 4 ребра, сквозного ранения верхней доли правого легкого с гематомой корня легкого, раны перекарды, раны правого предсердия, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и колото-резаной раны правой поясничной области, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кобцева Е. И. виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично, заявив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшему Ф. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но умысла на его убийство не имела.
При этом, Кобцева Е. И. пояснила, что с 2008 года она состоит в браке с Ф. От этого брака у них имеется двое детей.
С 2010 года они проживают в <адрес> в съемной <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. За период совместной жизни между ними иногда возникали мелкие ссоры на бытовой почве, но Ф. ее никогда не бил.
ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти отца Ф. , поэтому они решили его помянуть. Позже к ним в гости пришли Г. и ранее незнакомый И.
Около 4 часов ночи между ней и Ф. произошла ссора, по поводу пропажи денег. При этом, Ф. стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Поэтому, желая выяснить отношения, когда Ф. пошел в туалет, она пошла следом за ним и, зайдя в санузел, встала спиной к дверям, не давая возможности Ф. выйти. Тогда Ф. , продолжая выражаться нецензурной бранью, толкнул с силой ее назад, от чего, ударившись об дверь ванной комнаты, она оказалась на кухне.
Такое поведение Ф. ее разозлило. Она схватила первый попавшийся под руку предмет - им оказался кухонный нож, и нанесла им Ф. удары, как выяснилось позже в грудь и область поясницы. Затем увидев, что Ф. стал приседать и по его трико течет кровь, она поняла, что совершила. После чего отбросила нож, сняла с Ф. майку и, разрезав ее ножницами, стала зажимать рану, чтобы остановить кровотечение. После чего, с телефона, принадлежащего И. , вызвала скорую помощь. До их приезда, пыталась оказать мужу помощь и остановить кровь. Вскоре приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Ф. увезли в больницу, а ее и И. в отделение полиции.
Намерений убивать супруга она не имела. Она могла это сделать, т.к. ей никто не мешал, но убивать его она не хотела. Ударила Ф. , потому что разозлилась на него за причиненное оскорбление и поведение. В содеянном глубоко раскаивается.
Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Кобцевой Е. И. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Ф. , пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ исполнился год со дня смерти его отца, в связи с чем, они решили его помянуть. К ним в гости также пришли Г. и И.
Вечером, он пошел укладывать спать дочь - А. и уснул вместе с ней. Проснулся уже около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что поссорился с женой из-за денег. Потом, находясь в ванной комнате, почувствовал резкую боль в спине и потерял сознание. Через некоторое время очнулся и увидел, что из груди течет кровь, руки тоже были в крови. Затем, он снова потерял сознание. Очнулся уже на носилках врачей скорой помощи.
Позже со слов брата - А. , ему стало известно, что телесные повреждения ему нанесла жена кухонным ножом, который находился у них дома. В настоящий момент они продолжают проживать вместе, воспитывают двоих малолетних детей.
Исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к Кобцевой Е. И. не имеет. Он ее простил и просит не лишать ее свободы;
- показаниями свидетеля И. , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г. находились в гостях у супругов ФЦ., где распивали спиртные напитки. Около 2 часов 07. 12. 2010 Г. уехал домой, а он остался.
Момент, когда Кобцева Е.И. ударила своего супруга ножом, он не видел. Об этом он узнал с ее слов. После чего, в ванной комнате увидел Ф. Тот лежал на кафельном полу и под ним было много крови. До приезда врачей скорой помощи, он и Кобцева Е.И. пытались оказать Ф. помощь и остановить кровотечение. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи, забрали Ф. в больницу, а сотрудники полиции доставили его и Кобцеву Е. И. в отделение полиции;
- показаниями свидетеля Б. , оперуполномоченного МУ МВД России «Волгодонское», принимавшего ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной от Кобцевой Е. И., и пояснившего в судебном заседании, что Кобцева Е.И. собственноручно написала явку с повинной, в которой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в ходе ссоры со своим мужем, нанесла последнему несколько ножевых ранений. Явку с повинной Кобцева Е.И. писала добровольно. При этом, никакого насилия на нее не оказывалось;
- показаниями свидетеля А. - родного брата потерпевшего Ф. , пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил И. и сообщил, что Кобцева Е. И. нанесла его брату ножевое ранение. Позже брат подтвердил, что в ходе ссоры с женой, та ударила его кухонным ножом;
- показаниями свидетеля Э. - инспектора ОР ППСМ УВД по <адрес>, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 30 мин. он в составе группы немедленного реагирования по сообщению о ножевом ранении прибыл в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Там его встретил И. и супруга потерпевшего - Кобцева Е. И. В ванной комнате он увидел лежащего на полу Ф. (фамилия которого была установлена позже) с какой-то тряпкой на груди. Кобцева Е.И., пояснила, что это она ударила мужа ножом в грудь. Присутствовавший там же И. заявил, что он уходил в магазин, поэтому не видел момента нанесения Кобцевой Е.И. своему мужу удара ножом.
В комнате на журнальном столике он заметил кухонный нож, лезвие которого было в крови. По приезду бригады скорой помощи, Ф. был доставлен в больницу;
- аналогичными показаниями свидетеля Т. и М. , оглашенных в судебном заседании - инспекторов службы ОР ППСМ УВД по <адрес>, выезжавших по сообщению о ножевом ранен ДД.ММ.ГГГГ совместно с Э. в <адрес> по <адрес>, из показаний которых следует, что Кобцева Е.И. в их присутствии поясняла, что в ходе ссоры она нанесла супругу удар ножом в грудь;
- показаниями свидетеля К. , врача скорой медицинской помощи, оглашенных судом из которых следует, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе поста № она осуществляла ночное дежурство.
Около 04 ч. 20 мин. диспетчеру поступил вызов о том, что в <адрес> по <адрес> Ф. причинено ножевое ранение. Приехав по вызову, она увидела лежащего на полу в ванной комнате Ф.
В ходе осмотра Ф. у него было выявлено проникающее ранение грудной клетки с признаками ранения легочной ткани, в поясничной области резаная рана мягких тканей размером около 3 см. После чего Ф. был экстренно госпитализирован в МУЗ ГБСМП <адрес>;
- схожими по содержанию показаниями свидетелей С. и В. , оглашенных судом - фельдшеров скорой медицинской помощи, выезжавших по вызову ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> и оказывавших медицинскую помощь Ф. ;
- показаниями свидетеля Д. - начальника смены дежурной части УВД по <адрес>, осуществляющего суточное дежурство в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что около 04 ч. 35 мин. он принял сообщение от фельдшера З. о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. По указанному адресу был направлен дежурный наряд, а сообщение о преступлении передано по территориальности в ОМ-1 УВД по <адрес>;
- показаниями свидетеля О. - врача-хирурга хирургического отделения № МУЗ ГБСМП <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы был доставлен Ф. , осмотрев которого он поставил диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, правого предсердия, колото-резаная рана поясничной области справа, геморрагический шок 2-3 степени. После чего Ф. был экстренно переведен в реанимацию;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля Н. врача анестезиолога-реаниматолога МУЗ ГБСМП <адрес>, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля Р. , - врача-хирурга хирургического отделения № МУЗ ГБСМП <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ из отделения реанимации в хирургическое отделение был переведен Ф. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, сердца, гемопневматоракс, колото-резаное ранение правой поясничной области. Об обстоятельствах получения этих телесных повреждений ему ничего неизвестно, т.к. с Ф. по этому поводу он не разговаривал,
- показаниями свидетеля Ж. , пояснившего в судебном заседании, что семья ФЦ. является его соседями, так как он живет в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Охарактеризовать эту семью может как спокойную.
ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого часа утра он принимал участие в качестве понятого при осмотре <адрес> по <адрес>. В ванной на полу и стене он видел пятна крови. В жилой комнате на столе лежал большой разделочный нож, на лезвии которого также была кровь. Кобцева Е. И. ему сказала, что в ходе ссоры она нанесла мужу ножевое ранение;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля Х , оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ- второй понятой участвовавшей при осмотре места происшествия- <адрес>.№ расположенного по <адрес>
- показаниями свидетеля З. - фельдшера по приему вызовов Центральной станции СМП МУЗ ГБСМП <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. она принимала вызов с адреса <адрес> по <адрес> <адрес> об оказании помощи Ф. , получившему ножевое ранение.
Вина Кобцевой Е. И. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра <адрес> по <адрес> в левом углу комнаты обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. У двери ванной комнаты имеются две капли вещества бурого цвета. В комнате на полу также имеется вещество бурого цвета. На поверхности ванны, у ближнего края имеются пятна вещества бурого цвета. На стенах ванной комнаты имеются фрагменты вещества бурого цвета. С данного вещества взяты смывы на марлевый тампон. С пола ванной изъята мужская майка черного цвета с фрагментами вещества бурого цвета. С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой и лезвием длиной 272 мм;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кобцева Е. И. собственноручно указала, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры нанесла несколько ножевых ранений своему мужу Ф. ;
- протоколом задержания Кобцевой Е. И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кобцева Е. И. была согласна с задержанием. При личном обыске у нее изъята футболка белого цвета с длинными рукавами, на которой имеются капли бурого цвета, по своей форме и цвету, напоминающие кровь;
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобцева Е. И., ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 47 мин. находилась в состоянии алкогольного опьянения 1, 08 мг/л;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которого, у обвиняемой Кобцевой Е. И. получены образцы крови для сравнительного исследования;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. при поступлении в хирургическое отделение № МУЗ ГБСМП ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с ранением легкого, сердца, пневматоракс. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом (орудием), не исключено, что в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Колото-резаная рана правой поясничной области причинена колюще-режущим предметом (орудием), не исключено, что в срок, указанный в постановлении, и в соответствии с действующими правилами квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого предоставленный на исследование нож не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Длина клинка составляет 272 мм;
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобцева Е. И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В момент совершения преступления Кобцева Е.И. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь, обнаруженная на клинке ножа, не исключает ее происхождение от потерпевшего Ф. и исключает от одной Кобцевой Е. И. Пот, найденный на рукоятке ножа мог произойти от обвиняемой Кобцевой Е. И. и не мог произойти от потерпевшего Ф. ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на майке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеется пять повреждений материала. Три повреждения являются резаными и могли быть образованы при разрезе ткани ножницами. Два повреждения сквозные и являются колото-резаными, могли быть образованы твердым, острым предметом каким мог быть клинок однолезвийного ножа, имеющего одну достаточно острую режущую кромку (лезвие) и противоположный конец (обух), равно как и другим твердым предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и достаточно острую режущую кромку;
- заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данных медицинской карты у Ф. , поступившего в хирургическое отделение № МУЗ ГБСМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с ранением легкого, сердца, гемопневматоракс, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Колото-резаная рана правой поясничной области, квалифицируемая как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).
У Ф. имелось две точки приложения травмирующих сил: одна - на груди справа, вторая - в подвздошной области справа. Указанные повреждения причинены действием колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, в описание их отображены только общегрупповые признаки травмирующего орудия (орудий). В связи с тем, что размеры ран, при поступлении в стационар потерпевшего не измерялись, достоверно судить об их размерах и признаках не представляется возможным. Таким образом судить о том, что эти повреждения причинены клинком представленного на исследование ножа, либо другим колюще-режущим орудием не представляется возможным;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МУЗ ГБСМП <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного Ф. , поступившего в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ №,
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медкарта Ф. №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «ГБСМП» <адрес>, в которой содержатся сведения о характере повреждений, проведенных медицинских манипуляциях, оказанном лечении, результатов анализов;
- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на И. , представленная ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. с данного номера установлено исходящее телефонное соединение на номер «03», длительность разговора составила 33 секунды. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ вызов в диспетчерскую СМП МУЗ ГБСМП <адрес> поступил в 04 ч. 20 мин., что соответствует детализации телефонных соединений свидетеля И. ;
- копией медицинской карты стационарного больного Ф. №, поступившего в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений;
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> <адрес>. Пострадавший Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повод к вызову - ножевое ранение;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотрены:
- нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>. Клинок ножа металлический серого цвета, рукоятка деревянная коричневого цвета. Общая длина ножа - 43 см. Длина клинка 27, 2 см., ширина клинка- 5, 2 см., клинок ножа однолезвенный. На клинке ножа имеются обпачкивания бурого цвета, похожего на кровь;
- футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания у подозреваемой Кобцевой Е. И. По всей футболке имеются мелкие капли бурого цвета, похожие на кровь;
- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> в <адрес> ;
- мужская майка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> в <адрес>, по всей поверхности которой, имеются бурые пятна, похожие на кровь, майка разрезана посередине;
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При этом, обстоятельства совершенного ею преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Органами предварительного следствия действия Кобцевой Е.И. квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Такая квалификация действий подсудимой Кобцевой Е.И., по мнению суда, является неверной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кобцевой Е.И. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Покушение предполагает наличие прямого умысла на достижение преступного результата.
При решении вопроса о направленности умысла Кобцевой Е.И. суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Кобцевой Е.И. и потерпевшего, их взаимоотношения.
Материалами дела установлено, что у самой Кобцевой Е.И. очевидных поводов для убийства Ф. не имелось. Допрошенная на всем протяжении как предварительного следствия, так и в судебном заседании, Кобцева Е.И. последовательно утверждала, что не желала убивать супруга, так как до описанных выше событий между ними были хорошие отношения. Если и происходили ссоры, то они были незначительными, вызванные бытовыми проблемами.
Причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека предшествовала ссора с потерпевшим, в ходе которой, как поясняла сама Кобцева Е.И., разозлившись на поведение супруга и оскорбления с его стороны, она взяла со стола попавшийся под руку нож и ударила им мужа.
Оценивая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что очевидцами преступления они не являлись, в связи с чем, их показания не могут повлиять на указанный выше вывод суда.
Других объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая намеревалась именно убить Ф. , суду не представлено.
Напротив, из приведенных доказательств следует, что Кобцева Е.И. после причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью каких - либо действий, направленных на лишение его жизни, не предприняла, хотя имела такую возможность.
Суд отмечает, что при наличии умысла на убийство Кобцева Е.И., имея в руках нож и видя, что Ф. жив и никакого сопротивления ей не оказывает, свободно могла нанести несколько ударов им в жизненно важные органы Ф. и таким образом лишить его жизни.
Однако, достоверно установлено, что Кобцева Е.И., пыталась остановить кровотечение и, испугавшись нанесенной раны, для оказания потерпевшему медицинской помощи приняла меры к вызову скорой. Это указывает именно на то, что Кобцева Е.И. не желала наступления смерти своего супруга.
Исходя из изложенных фактов, суд считает, что сам факт введения клинка ножа в область груди при указанных обстоятельствах, при отсутствии других доказательств, подтверждающих прямой умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о том, что Кобцева Е.И. покушалась на убийство своего супруга, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. , а не на его убийство.
Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимой в деянии, которое изложено в описательной части настоящего приговора и, давая правовую оценку действиям подсудимой Кобцевой Е.И., исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств, квалифицирует ее действия:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершенное подсудимой, относится законом к категории тяжких, его объектом является жизнь человека.
Действия подсудимой в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов- психиатров.
Так, по заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов Кобцева Е.И. в момент инкриминируемого ей деяния, в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает.
Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее действия носили целенаправленный характер. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления,
С учетом изложенного, Кобцева Е.И. как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Кобцева Е.И. не судима. Она полностью признала свою вину, в содеянном глубоко раскаялась.
В быту, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки ее показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кобцевой Е.И., суд не находит.
Суд также учитывает и мнение потерпевшего Ф. , который убедительно просил суд не лишать Кобцеву Е.И. свободы, т.к. он ее простил, они продолжают проживать совместно и на их иждивении находятся двое малолетних детей, одному из которых едва исполнилось четыре месяца, а другому нет и двух лет.
Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности Кобцевой Е.И. оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать ни принципам справедливости и гуманизма, ни целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд считает, что такие цели могут быть достигнуты путем назначения Кобцевой Е.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ, срок наказания в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Признанные вещественными доказательствами:
- нож, марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, мужская майка черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>, футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания у подозреваемой Кобцевой Е. И., хранящиеся в камере хранения следственного отдела Волгодонского следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, подлежит уничтожению.
- детализация телефонных соединений номера абонента №, зарегистрированного на И. , а также детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Кобцеву Е. И., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранении при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Кобцеву Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кобцевой Е.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Кобцевой Е. И. до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать в срок отбытия наказания Кобцевой Е. И. в случае отмены условного осуждения время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- нож, футболку, смыв вещества бурого цвета, мужскую майку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить,
- детализацию телефонных соединений номера абонента №, зарегистрированного на И. , а также детализацию телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Кобцеву Е. И., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Е. В. Морозова