Дело № 1-626//2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 15 ноября 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.,
подсудимого: Стародубцева В. Н.,
защитника: Гаврилова В. В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,
а также потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стародубцева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: пе<адрес>, 38/1 <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
2). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским Районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
11 августа 2011 в период времени с 15 часов 30минут до 16 часов 15 минут Стародубцев В.Н. подойдя к <адрес> расположенной в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, увидел, что входная дверь не заперта. После чего Стародубцев В.Н. незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей и радиоприемник, стоимостью 100 рублей, принадлежащие П.
С похищенный имуществом Стародубцев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 3 100 рублей
Подсудимый Стародубцев В.Н. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Стародубцева В.Н.. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Стародубцева В.Н.:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стародубцеву В.Н. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубцеву В.Н., суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, наряду со смягчающими вину обстоятельствами, учитывает, что Стародубцев В.Н. удовлетворительно характеризуется месту жительства.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Стародубцева В.Н.
Между тем суд отмечает, что Стародубцев В.Н. нигде не работает, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода. Он в течение нескольких лет состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем.
Данное преступление совершил спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления.
При таких обстоятельствах, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Стародубцева В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным назначение подсудимому условного наказания и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание с учетом данных о личности Стародубцева В.Н. и его материального положения, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии строгого режима.
В счет возмещения материального ущерба суд считает необходимым взыскать со Стародубцева В.Н. в пользу П. 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стародубцева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить емунаказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стародубцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Стародубцеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Стародубцева В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Стародубцева В.Н. в пользу П. 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- радиоприемник, переданный на хранение потерпевшему П. - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными лицами в тот же срок с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.В. Морозова