ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-620/2011 О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН г. Волгодонск 08 ноября 2011 года Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Фроловой Е. В., подсудимого Полухина И. М., защитника Розенман Ю. В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Д. Ю., а также потерпевшего Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полухина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: 31 июля 2011 года около 09 ч. 00 мин. Полухин И. М., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, найдя сумку, принадлежащую ранее незнакомому Г. , похитил находящуюся в ней пластиковую карту банка «<данные изъяты>» № с пин-кодом. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денег с этой карты, Полухин И. М. пришел к банкомату, расположенному по <адрес> № и с использованием этой карты обналичил денежные средства в сумме 4 000 руб., которые таким образом похитил и распорядился ими по своему усмотрению. После чего, Полухин И. М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 4 000 руб. В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г. , заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полухина И. М., поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения. Гос. обвинитель ходатайство не поддержал и возражал против его удовлетворения. Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Как установлено, Полухин И. М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он ранее не судим, с положительной стороны характеризуется по месту жительства. У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Полухин И. М. возместил ему причиненный ущерб и они достигли примирения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Полухина И. М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения Полухину И. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - выписку по счету Г. банка ОАО «<данные изъяты>», компакт диск с видеоматериалами операций получения денежных средств из банка «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при деле, - портмоне, водительское удостоверение на имя Г. , свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, пластиковую карту банка «<данные изъяты>» на имя Г. , хранящиеся у потерпевшего Г. , считать возвращенными по принадлежности. Копию постановления направить Полухину И. М., его защитнику Розенман Ю. В., потерпевшему Г. , прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление напечатано в совещательной комнате. Судья: Е. В. Морозова