дело № 1-694/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 05 декабря 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Фроловой Е.В.,
подсудимого: Крючков Ю. В.,
защитника: Субботина Б.И.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крючков Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты> Б. , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2010 года, около 09 часов 45 минут Крючков Ю.В., управляя автобусом В. <данные изъяты>, двигался по маршруту общественного транспорта № по проезжей части п<адрес> со стороны п<адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.
Подъехав к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> по п<адрес>, Крючков Ю.В., открыв двери автобуса, стал производить высадку пассажиров. В этот момент пассажирка Н. стала выходить через заднюю дверь автобуса.
Не убедившись в том, что пассажиры закончили посадку и высадку, Крючков Ю.В., произвел закрытие задней двери, не дав возможности Н. закончить выход из автобуса и, зажав створкой двери левую ногу Н. , продолжил движение.
В результате преступных действий Крючкова Ю.В. потерпевшей Н. были причинены телесные повреждения в виде переломов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности, не менее чем на одну треть».
Своими действиями Крючков Ю.В. нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п. 22.7- водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки.
Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью Н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крючков Ю.В. виновным себя признал полностью и пояснил, с марта 2010 года он устроился на работу к <данные изъяты> на должность водителя автобуса.
ДД.ММ.ГГГГ он следовал по маршруту №. Остановившись на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» он, открыв двери автобуса, стал производить высадку и посадку пассажиров. Затем, отъезжая, услышал, что одна из пассажирок, закричав, попросила остановиться. Он остановил автобус, открыл обе двери и, выйдя из салона, увидел, что около автобуса, лежит женщина, ноги которой были в крови. После чего на место ДТП была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники ДПС. Полностью признает нарушение пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинении и в содеянном глубоко раскаивается.
Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Крючкова Ю.В. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Я., оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что очевидцем ДТП она не являлась. Со слов матери- Н. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке транспортного средства «<данные изъяты>» она стала выходить из автобуса через заднюю дверь. Однако выйти не успела, т.к. водитель закрыл дверь и, зажав ей левую ногу, продолжил движение. После чего, протащив ее по проезжей части п<адрес>, остановился, т.к. стали кричать люди. В результате ДТП ее матери был причинен открытый перелом левой голени.
- показаниями свидетеля Е. , оглашенных судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась кондуктором автобуса, которым управлял Крючков Ю. В. Высадив пассажиров, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», Крючков Ю. В. начал движение. Однако, в этот момент закричали пассажиры и Крючков Ю. В. остановил автобу<адрес> они вышли, то увидели лежащую на проезжей части женщину, у которой одна нога была в крови. Через некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой помощи и пострадавшую увезли в больницу. Позже, со слов Крючков Ю. В. , ей стало известно, что у женщины был открытый перелом ноги;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля И. , оглашенных судом, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке транспорта «<данные изъяты>» водитель автобуса Крючков Ю. В. не дал возможности выйти из автобуса пассажирке Н. и, зажав створками задней двери ее левую ногу, продолжил движение. В результате Н. был причинен открытый перелом ноги.
- показаниями свидетеля Б. , оглашенных судом из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В марте 2010 года Крючков Ю.В. был принят на должность водителя автобуса В10М65 г/н СН 834. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Крючков Ю.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина. Он сразу же прибыл на место ДТП в район остановки транспортных средств «Торговый центр», где Крючков Ю.В. ему пояснил, что отъезжая от остановки, он не дал возможности одной из пассажирок выйти из автобуса, зажал створками двери ее ногу и протащил по проезжей части;
- показаниями свидетеля С. , оглашенных судом из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным по ГИБДД МВД - УВД по <адрес>. Около 9 часов 45 минут, получив сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на проезжей части п<адрес> со стороны п<адрес> в сторону <адрес>, он сразу же прибыл к указанному месту, где был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия. Им оказался водитель автобуса № Крючков Ю.В. Затем он вызвал следственно-оперативную группу, После чего в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Никаких замечаний от Крючкова Ю.В. по поводу составления схемы ДТП не поступило;
-показаниями свидетеля М. , оглашенных судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по проезжей части п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где стоял пассажирский автобус. Под правым задним колесом автобуса лежала пожилая женщина с открытым переломом ноги.
В его присутствии и присутствии еще одного понятого водитель пояснял, что произведя высадку и посадку пассажиров, он закрыл двери автобуса и начал движение. Однако, услышав крики пассажиров, сразу же остановился и, выйдя из автобуса, увидел, что на проезжей части лежит женщина с открытым переломом ноги. Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия. При этом, никаких замечаний от водителя автобуса по поводу составленной схемы не поступило;
- схожими по содержанию показаниями свидетеля Ж. - второго понятого, участвовавшего в осмотре места происшествия и составлении схемы ДТП.
Вина Крючкова Ю.В. в совершении описанного в установочной части приговора преступления, подтверждается также и письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым было установлено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксирован след волочения пешехода Н. по проезжей части, а также место расположение автобуса № после совершения дорожно-транспортного происшествия;
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место ДТП расположено на проезжей части п<адрес>, напротив <адрес>;
- заключением эксперта, согласно которому водитель автобуса № Крючков Ю.В. в той дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ.
Однако, действия водителя Крючкова Ю.В. не соответствовали вышеуказанным требованиям и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени, ушибленная рана головы. Данные телесные квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)».
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям Крючкова Ю.В., суд квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Крючкову Ю.В. суд признает компенсацию морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
При определении вида и размера наказания Крючкову Ю.В. суд, учитывает, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, исключительно с положительной стороны характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшей, которая убедительно просила суд не лишать Крючкова Ю.В. свободы.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, возможным назначить Крючкову Ю.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом данных о личности Крючкова Ю.В., обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения прав управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крючков Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Крючкову Ю.В. в части основного считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения Крючкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Водительское удостоверение № <адрес> на имя Крючкова Ю. В., хранящееся при уголовном деле, возвратить Крючкову Ю. В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е. В. Морозова